Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А46-11824/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

подписать соглашение о его расторжении.

Кроме того, обращение учреждения в суд с требованием о расторжении  государственного контракта № 1 от 19.06.2014 (удовлетворенным судом первой инстанции), свидетельствует о том, что учреждение не считало спорный контракт расторгнутым и обязательства из него прекратившимися.

Согласно правилам, изложенным в частях 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку государственный контракт № 1 от 19.06.2014 расторгнут судом, обязательства из указанного контракта согласно правилам статьи 453 ГК РФ должны прекратиться с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период просрочки исполнения предпринимателем обязательств по государственному контракту № 1, установлен учреждением верно.

Проверив расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подготовленный истцом (л.д. 42-43), суд апелляционной инстанции признаёт его правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объёме.

Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного акта. Решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 по делу № А46-11824/2014 подлежит изменению, апелляционная жалоба учреждения – удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с предоставлением учреждению отсрочки уплаты государственной пошлины по иску и удовлетворением исковых требований, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы истца на уплату государственной пошлины по жалобе, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2014 года по делу № А46-11824/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 19.06.2014 № 1, заключенный между Государственным учреждением – отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском немецком национальном районе Омской области (ОГРН 1025501515049; ИНН 5509005191; место нахождения: Омская область, с. Азово, пл. Возрождения, 1) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Павлом Игоревичем (ОГРНИП 309554307900143; ИНН 550314294325).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Павла Игоревича в пользу Государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском немецком национальном районе Омской области 7 582 руб. 72 коп., в том числе 6 400 руб. долга, 1 182 руб. 72 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Павла Игоревича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева