Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А46-5972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором и дополнительными соглашениями к нему, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

К договору от 09.11.2010 г. № 09/11 стороны подписал дополнительные соглашения № 1 от 10.11.2010 г., № 2 от 21.09.2011 г.

На дату расторжения договоров общая стоимость неоказанных услуг составила 52 710 евро 31 евроцент, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела актами приема сдачи оказанных услуг.

Перечисление истцом на расчетный счет предприятия «МАРКОМ» денежных средств в полном объеме в качестве предварительной оплаты по договорам № 01/10 от 01.10.2010 и № 09/11 от 09.11.2010 подтверждается представленными в материалы дела документами (т.д. 1, л.д. 47 – 52, 126- 129).

По условиям заключенных договоров факт оказания услуг должен был подтверждаться двусторонними актами.

Сумма предварительной оплаты превышает стоимость услуг в соответствии с представленными актами об оказании услуг.

Таким образом, истец свою обязанность по доказыванию факта оплаты услуг и факта наличия разницы между суммой предварительной оплаты и подтвержденной стоимостью оказанных услуг исполнил.

Ответчик считает  указанную истцом сумму задолженности неверной, однако другой размер задолженности не обосновывает.

Доказательств выполнения услуг на большую  сумму, чем признано истцом  (то есть актов на большую сумму) ответчик в материалы дела не представил.

Свой контррасчет также не предъявил.

Поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по доказыванию своих возражений.

А суд в силу части 3 статьи 8 АПК РФ не вправе освобождать ответчика от его обязанности по доказыванию своих возражений.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал стоимость неоказанных услуг.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому истец освобождается от обязанности доказывать обстоятельства, на которых он основывал свои исковые требования.

По мнению ответчика, суд первой инстанции должен был учесть положения статьи 653 ГК Украины, о том, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем, ответчиком не учтено, что после прекращения обязательств по договорам в связи с их расторжением в соответствии со статьей 1212 ГК Украины возникают обязательства в связи с приобретением, сохранением денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, без достаточного правового основания.

В соответствии с частью 1 статьи 1212 ГК Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (неосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано возвратить имущество и тогда, когда основание, по которому оно было приобретено, со временем отпало.

С учетом изложенного суда первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Омсквинпром».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу № А46-5972/2014 (судья Савинов А.В.), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13179/2014) совместного украинско-немецкого предприятия «МАРКОМ» в форме общества с ограниченной ответственностью город Киев - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова