Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А81-3643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суд, суду также не представлено.

Также суд первой инстанции правомерно не принял как мотивированные возражения ответчика о ненаступлении срока оплаты работ в связи с отсутствием подписанного сторонами акта сдачи завершенного строительством объекта формы №КС-14.

В соответствии с пунктами 5.2 – 5.3 договора подрядчик резервирует 10% от договорной стоимости работ, которые выплачивает после подписания акта окончательного приема-передачи работ по договору (приложение №9). Окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии поступления денежных средств от заказчика и предоставлении субподрядчиком гарантий качества.

Из буквального толкования содержащихся в пунктах 5.2-5.3 договора слов и выражений следует, что 10% от договорной стоимости работ, которые выплачивает после подписания акта окончательного приема-передачи работ по договору являются платежом с отложенным сроком исполнения, связанным с моментом утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации № 71А от 30.10.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», форма КС-14 применяется как документ по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Акт приемки КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

В рассматриваемом судом споре истец не является единственным исполнителем строительства объекта, соответственно не только от его действий зависит время введения объекта в эксплуатацию.

Ввод объекта в эксплуатацию может зависеть от различных обстоятельств, за которые не отвечает субподрядчик (отсутствие финансирования строительства объекта, в том числе со стороны заказчика, ненадлежащее качество работ других подрядчиков и др.), следовательно, такое условие о сроке оплате не соответствует положениям статьи 190 ГК РФ, так как не обладает признаком неизбежности.

Судебная практика признает допустимым и не противоречащим закону, в частности, положениям статьи 746 ГК РФ, условие договора подряда, предусматривающее окончательную оплату работ после подписания акта законченного строительством объекта в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 по делу № А40-131858/11).

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает удержание ответчиком спорной денежной суммы со ссылкой на положения пункта 5.2-5.3 договора необоснованным ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что работы по договору от 21.11.2011 № 145/23-11 подрядчиком выполнены в полном объеме, то есть предусмотренные договором работы завершены.

В период выполнения работ и их принятия подрядчиком, а также заказчиком, у них отсутствовали замечания к качеству выполненных ООО «СТАЛЬАНТИКОР» работ.

Позиция ответчика, возлагающего бремя доказывания наступления срока исполнения обязательства по оплате на истца, и не представившего доказательств обратного, не может быть признана добросовестной и разумной. Тем более, что подписание акта формы КС-14 от волеизъявления субподрядчика (истца) не зависит.

Таким образом, оснований считать, что окончательный срок оплаты фактически выполненных истцом работ в полном объеме не наступил, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что сумма удержания может составлять 10% от цены договора (865 136 руб. 82 коп.), что явно меньше от стоимости остальной невыплаченной по договору суммы (8 651 368,82руб. – 4 689 618,54руб.= 3 961 750,28руб.)

Доводы ОАО «Арктикнефтегазстрой», изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанный довод заявителя не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «Арктикнефтегазстрой» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2014 по делу № А81-3643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич