Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А81-3301/2006. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 октября 2007 года

                                                        Дело №   А81-3301/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-751/2007) закрытого акционерного общества  «Страховая медицинская компания «АСТЭК-МЕД" (правопреемник ООО "МСК "Ямалмедстрах")

на решение  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа

от 14 мая 2007 года, принятое по делу № А81-3301/2006 (судья Холявко А.Д.)

по иску  Ноябрьского городского департамента по имуществу

к ответчикам:

1)  закрытому акционерному обществу «Страховая медицинская компания                   «АСТЭК-МЕД», город Надым Ямало-Ненецкого автономного округа

2) обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ямал-Гарант», город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа

3) Панариной Людмиле Петровне, город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа

4) Алтаповой Зульфие Зинуровне, город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа

при участии третьих лиц:

1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа

2) Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительными решений общего собрания участников и записи в Едином государственном реестре юридических лиц

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились;

от ответчиков - не явились;

от третьих  лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Ноябрьский городской департамент по имуществу обратился в арбитражный суд с иском к  закрытому акционерному обществу «Страховая медицинская компания  «АСТЭК-МЕД» и участникам ООО «МСК «Ямалмедстрах» - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ямал-Гарант», Панариной Людмиле Петровне и Алтаповой Зульфие Зинуровне при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «Ямалмедстрах» от 21 мая 2006 года:

- о реорганизации ООО «МСК «Ямалмедстрах» в форме его присоединения к ЗАО  «СМК «АСТЭК-МЕД»;

- об утверждении договора о присоединении ООО «МСК «Ямалмедстрах» к ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД» от 20 мая 2006 года;

- об утверждении передаточного акта;

а также признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по                       г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, о прекращении деятельности ООО «МСК «Ямалмедстрах» путем реорганизации в форме его присоединения к ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД».

  Определением от 25 июля 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2006 года производство по делу № А81-3301/2006 прекращено в связи с ликвидацией ООО «МСК «Ямалмедстрах».

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда                           Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2007 года по делу № А81-3301/2006 определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу № А81-3301/2006 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2007 года дело № А81-3301/2006 назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2007 года по делу № А81-3301/2006 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу удовлетворены и признаны недействительными:

- решения общего собрания участников ООО «МСК «Ямалмедстрах» от 21 мая 2006 года о реорганизации ООО «МСК «Ямалмедстрах» в форме его присоединения к ЗАО  «СМК «АСТЭК-МЕД», об утверждении договора о присоединении ООО «МСК «Ямалмедстрах» к ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД» от 20 мая 2006 года и об утверждении передаточного акта,

- запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, о прекращении деятельности ООО «МСК «Ямалмедстрах» путем реорганизации в форме его присоединения к ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД».

- в принятии заявления как лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Альтур» о признании недействительным договора о присоединении ООО «МСК «Ямалмедстрах» к ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД» от 20 мая 2006 года, отказано.

   Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований, ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерный отказ суда первой инстанции в принятии заявления ООО «Альтур» и невозможность фактического исполнения принятого решения.

Судебное заседание 11 октября 2007 года проведено с объявлением перерыва до 18 октября 2007 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, в заседании не суда не явились. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным провести заседание в отсутствие неявившихся лиц.

 Рассмотрев материалы дела и апелляционной жалобы, суд установил следующее.

21 мая 2006 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «МСК «Ямалмедстрах» (протокол № 7), по итогам которого были приняты решения о реорганизации ООО «МСК «Ямалмедстрах» в форме присоединения к ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД», об утверждении договора о присоединении ООО «МСК «Ямалмедстрах» к ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД» от 20 мая 2006 года и об утверждении передаточного акта ООО «МСК «Ямалмедстрах» к ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД». Указанные решения были приняты единогласно всеми принимавшими в собрании участниками общества.

Вместе с тем, участие в этом собрании приняли не все участники общества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МСК «Ямалмедстрах», выданных по состоянию на 17 мая  и 14 июня  2006 года ИФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, на момент проведения общего собрания 21 мая 2006 года его участниками являлись – ООО «СК «Ямал-Гарант», Ноябрьский городской комитет (департамент) по имуществу, Панарина Людмила Петровна и Алтапова Зульфия Зинуровна.

В общем собрании 21 мая 2006 года приняли участие ООО «СК «Ямал-Гарант», Панарина Л.П. и Алтапова З.З.            

При этом, по смыслу статей 57, 92 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статей 33 (подпункт 11 пункта 2), 37 (пункт 8) Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества; такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Поскольку общее собрание ООО «МСК «Ямалмедстрах» 21 мая 2006 года было проведено в отсутствие его участника - Ноябрьского городского департамента по имуществу, и соответственно, решения данного собрания приняты также без учета его мнения, истцом был заявлен настоящий иск.    

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции в решении правильно констатировал нарушение прав истца как участника общества со ссылками на вышеназванные нормы законодательства.

Дополнительно судом также приведены положения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Поэтому иск в части признания недействительными решений общего собрания удовлетворен по мотиву несоблюдения порядка его проведения и противоречия принятого решения о форме реорганизации действующему законодательству.

Как следствие, судом первой инстанции удовлетворен иск и в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращения деятельности ООО «МСК «Ямалмедстрах» при его реорганизации в форме присоединения.

Удовлетворение этого требования по своей сути суд апелляционной инстанции находит правомерным, так как недействительное решение общего собрания акционеров не влечет связанных с принятием такого решения последствий, т.е. общество не может быть реорганизовано по недействительному решению о его присоединении к другому юридическому лицу, значит, запись о прекращении деятельности общества в связи с его реорганизацией также недействительна.

Однако судом первой инстанции была допущена ошибка при удовлетворении этого требования в том виде, в котором оно было заявлено истцом – признание недействительной записи, внесенной ИФНС по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, в то время как данная запись была внесена в реестр с учетом требований действующего законодательства регистрирующим органом по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО «МСК «Ямалмедстрах» - ИФНС по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец каких-либо изменений либо уточнений иска в этой части требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ не заявлял, в связи с чем в данной части иска требование не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемая запись внесена иным лицом, нежели указано в иске.

Признание недействительной записи в Едином государственном реестре о прекращении ООО «МСК «Ямалмедстрах», внесенной ИФНС по г. Ноябрьску, по инициативе суда невозможно, поскольку при принятии решения суд разрешает спор по существу заявленных требований и не вправе выходить за пределы требований, обозначенных истцом (пункт 1 статьи 167 АПК РФ). Соответственно, решение суда первой инстанции в его резолютивной части следует изменить, отказав в удовлетворении иска в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Надыму  Ямало-Ненецкого автономного округа, о прекращении деятельности ООО «МСК «Ямалмедстрах» путем реорганизации в форме его присоединения к ЗАО «СМК «АСТЭК-МЕД».

Однако «судьба» оспариваемой записи одинакова, вне зависимости от заявления истцом требования о ее признании недействительной и принятия судом соответствующего решения в этой части.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Оспариваемая запись внесена на основании решения общего собрания участников общества о реорганизации юридического лица, которое признано незаконным, а значит, протокол собрания участников общества, которым оформлено данное решение, также не имеет юридической силы. В этой связи представленные для внесения записи в реестр о прекращении юридического лица документы более не отвечают установленным Законом о регистрации требованиям и не имеют соответствующей юридической силы, а значит, отсутствуют основания для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «МСК «Ямалмедстрх».     

В отношении довода подателя жалобы о непривлечении к участию в деле ИФНС по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, которая должна фактически исполнить решение суда, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Участие в деле лиц является необходимым в случае, если разрешаемый спор касается их прав и интересов. Регистрирующий орган при внесении любых записей в Единый государственный реестр юридических лиц руководствуется нормами Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации), предусматривающими обязанность внести соответствующую запись на основе подтверждающих документов, достоверность которых подтверждается  заявителем и не проверяется регистрирующим органом (статьи Закона о регистрации). Оценка законности принятых органами управления и участниками общества решений, влекущих внесение соответствующих записей в реестр, в компетенцию регистрирующего органа не входит; каких-либо пояснений о законности обжалуемых решений общества регистрирующий орган, как не принимавший в них участие, не сможет. При этом принятым решением на регистрирующий орган не возложено никаких обязанностей, решением признана недействительной внесенная регистрирующим органом запись.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

С учетом изложенного ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела в части установления надлежащего регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2007