Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А75-2894/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не были связаны с производством работ, направленных на получение положительного экономического результата (прибыли). Даже если работники привлекались к сверхурочным работам с нарушением требований статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, то сам по себе указанный факт не свидетельствует об экономической нецелесообразности произведенных расходов, а свидетельствует лишь о нарушении порядка привлечения к сверхурочным работам, установленного указанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя оплатить в повышенном размере труд работника, привлекаемого к работе сверхурочно с нарушением ограничений, установленных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерным является довод налогового органа о том, что оплата сверхурочной работы с согласия работника является обоснованным расходом, фактически начисленным работнику.

Указанная позиция на возможность включения в состав затрат налогоплательщика, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль, сумм произведенных выплат, связанных с оплатой труда работников, занятых на сверхурочных работах, отражена в письмах Министерства финансов Российской Федерации № 03-03-04/4/22 от 02.02.2006, № 03-03-03/1/724 от 07.11.2006, № 03-03-06/1/271 от 22.05.2007, а также подтверждается сложившейся арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2007 № Ф04-3799/2007).

При анализе спорной ситуации Министерство финансов Российской Федерации и арбитражный суд кассационной инстанции приходят к выводу, что суммы оплаты сверхурочной работы включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, при условии их документальной подтвержденности, что порождает обязанность налогоплательщика по учету указанных выплат в составе сумм, подлежащих налогообложению единым социальным налогом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.2007 о признании недействительным решения МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре № 12/28 от 23.04.2007 в части привлечения ООО «Пойковское управление автомобильного транспорта» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 147470,47 рублей (737352,36 руб. х 20 %), предложения уплатить 737352,36 рублей единого социального налога, пени за его несвоевременную уплату подлежит отмене как основанное на неверном толковании положений статей 236, 238, 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Пойковское управление автомобильного транспорта», заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражным судом отказано, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная обществом за рассмотрение его заявления в суде первой инстанции, относится на него.

Судебные расходы МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 0 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Пойковское управление автомобильного транспорта».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.2007 по делу №  А75-2894/2007 в части признания недействительным  решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 12/28 от 23.04.2007 о доначислении единого социального налога за 2003-2005 годы, пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить. Принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Пойковское управление автомобильного транспорта» требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пойковское управление автомобильного транспорта», находящегося по адресу: 628331, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, Промзона, 59а, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу  - Югре, находящейся по адресу: 628310, Тюменская область, город Нефтеюганск, 12 микрорайон, дом 18, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков