Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А46-10011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или оригинальности, и носят исключительно информационный характер.

Фактически это не художественно-публицистические тексты, а текст новостной информации - заметки.

Для данного публицистического жанра характерны: краткость жанра, монотемность, сопровождение иллюстрацией, информация публикуется компактными блоками (целевой подбор заметок), объединенных общей рубрикой - экономика -события.

Доводы апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергают.

В силу статьи 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Совокупное толкование статей 1259, 1260 ГК РФ предполагает, что  составное произведение представляет собой результат творческого труда по подбору и расположению материала. При этом основными признаками произведения являются: наличие творческого начала в создании произведения (произведение является результатом интеллектуальной деятельности автора); новизна (оригинальность произведения) и т.п.

Указанных признаков судом первой инстанции не установлено.

Подбор материалов по заданной тематике при отсутствии в тексте признаков, указывающих на его оригинальность и неповторимость, индивидуально-авторский стиль  не позволяют считать спорный материалов авторским произведением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что истец при обращении в суд с иском не доказал наличие у него права, подлежащего судебной защите, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме этого, при размещении фрагмента текста на сайте http://bk55.ru в конце страницы была размещена внешняя активная ссылка на сайт www.forbes.ru - при активации которой производится переход на по адресу публикации спорных материалов:  http://www. forbes.ru/sobytiya-photogallery/ekonomika/256671-za-chto-voyuyut-20-vazhnykh-dlya-ukrainy-gorodov-na-vostoke/photo/l.

Таким образом, размещение оспариваемого фрагмента текста, который составляет  не более  1/5 часть от общего объема материала, администратором сайта http://bk55.ru было произведено, по мнению суда, в информационных целях с указанием источника заимствования.

Под именем автора следует понимать имя, указанное на произведении; если автор выступает под псевдонимом, псевдоним должен быть указан вместо имени. Под источником заимствования можно понимать, прежде всего, название произведения либо место и время обнародования, опубликования или появления иного источника, содержащего произведение.

Как указано выше, статья с иллюстрациями под заголовком «За что воюют: 20 важных для Украины городов на востоке» размещена на сайте www.forbes.ru в рубрике «События», раздел «Экономика» под фотоизображениями: редактора Forbes -Александра Леонова и редактора информационного отдела Forbes Ивана Васильева.

Ответчик указал, что при ознакомлении с данным информационным  материалом в совокупности с общим оформлением страницы рубрики,  с учетом того,  указанные редакторы - специалисты, профессионально занимающийся редактированием, подготовкой к выходу в свет произведений (статей, литературных произведений), в качестве авторов текста прямо не значатся, определить авторов статьи не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что источник заимствования был указан ответчиком, нарушения своих прав не указанием авторов статьи истец не доказал.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области  от 13 ноября 2014 года по делу №  А46-10011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в  Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих