Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А75-10018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

справок, расчетного документа по валютной операции) обязан установить резиденту срок для предоставления новой справки о подтверждающих документах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная в жалобе позиция административного органа сформирована без учета положений пункта 18.7 Инструкции № 138-И, предусматривающего необходимость установления в подобной ситуации уполномоченным банком срока устранения резидентом замечаний банка и представления новой справки о подтверждающих документах.

Как верно указал суд первой инстанции, ни материалы административного дела, ни обжалуемое постановление не содержат в себе данных об установленном банком сроке для представления новой («исправленной») справки о подтверждающих документах взамен справки от 05.09.2013, возвращенной банком в связи с нарушением требований пунктов 18.6.1., 18.6.2. и 18.6.3 к Инструкции № 138-И. Более того, необходимые для установления указанного срока действия административный орган и не предпринимал (иного материалы дела не содержат).

Ссылка административного органа на максимальный срок для устранения выявленных уполномоченным банком нарушений в пределах 15 рабочих дней, с даты зачисления (27.08.2013) на расчетный счет валюты Российской Федерации от нерезидента, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанной выше нормой прямо предусмотрена обязанность уполномоченного банка установления срока устранения резидентом замечаний банка и представления новой справки о подтверждающих документах. Однако в рассматриваемой ситуации этого не было сделано уполномоченным банком.

Таким образом, материалы дела опровергают вывод административного органа о несвоевременном представлении справки Обществом в банк, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2014 по делу №  А75-10018/2014 – без изменения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова