Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А70-10518/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

По смыслу указанных разъяснений Пленума ВАС РФ при привлечении специалистов арбитражный управляющий, во-первых, должен принимать во внимание необходимость их привлечения (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу); а, во-вторых, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как указывалось выше, договоры возмездного оказания бухгалтерских и юридических услуг заключены 26.11.2013. То есть в день принятия судом решения о введении в отношении ООО «Сиб-Строй» процедуры конкурсного производства и утверждения Насырова Р.З. конкурсным управляющим должника, он привлекает бухгалтера и юриста на абонементное обслуживание без какого-либо понимания, какой объем работы будет производить это лицо и работа какого рода будет нужна в на протяжении всей процедуры конкурсного производства должника.

К тому же на момент привлечения конкурсный управляющий Насыров Р.З. не мог с уверенностью рассчитывать на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника, так как не располагал информацией о стоимости такого имущества, размере лимитов и возможности его реализации в разумный срок.

Между тем наличие такой информации является обязательным условием добросовестного заключения соответствующих договоров.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества была проведена 26.02.2014, согласно инвентаризационным описям, имущества  у должника не обнаружено за исключением дебиторской задолженности (л.д.116-124).

При этом в силу специфики такого актива, как дебиторская задолженность, конкурсный управляющий в любом случае должен был оценить возможность дальнейшего привлечения лиц для обеспечения деятельности и учитывать возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

В результате в данной процедуре, цель процедуры не достигнута, конкурсная масса не сформирована, дебиторская задолженность списана.

Кроме того, заключение договоров разового характера, то есть на ведение конкретного судебного дела или выполнение конкретного поручения, когда в этом действительно возникает необходимость, расчет по ставкам на конкретный вид услуг в большей мере соответствует целям конкурсного производства, чем заключение длительных договоров на обслуживание или сопровождение.

Заключение разового договора влечет для должника меньшие затраты, чем по договорам, заключенным на длительный срок, а кроме того, позволяет контролировать обоснованность и необходимость привлечения третьих лиц в целях осуществления своих полномочий конкурсным управляющим.

В данном же деле договоры возмездного оказания бухгалтерских и юридических услуг имеют характер абонентского юридического и бухгалтерского сопровождения действующего бизнеса в отсутствие к тому предпосылок.

В материалы дела представлены акты о выполнении обязательств по договорам возмездного оказания бухгалтерских и юридических услуг от 26.11.2013, которые свидетельствуют о том, в течение восьми месяцев каждый из исполнителей оказывал должнику услуги стоимостью 30 000 руб. ежемесячно.

Анализ указанных доказательств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что перечисленные в актах бухгалтерские услуги  из месяца в месяц дублируют друг друга и сформулированы в общей форме, как-то – участие в приеме-передаче документов ООО «Сиб-Строй»; проведение сверки расчетов с дольщиками, дебиторами, кредиторами; оформление первичных бухгалтерских документов, и прочее.

То есть никакой конкретной расшифровки фактически оказанных услуг в актах не отражено, отсутствует указание, какие именно работы и когда на протяжении 8 месяцев выполнялись Юриной Ю.М. Отсутствие такой расшифровки работ в актах исключает возможность проверить выполненные исполнителем работы и как следствие установить факт их выполнения.

Акты о выполнении обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг свидетельствуют, в частности об участии Яцык И.В. в приеме-передаче документов по финансово-хозяйственной деятельности должника; участие в  составлении актов инвентаризации имущества должника; передача дольщикам договоров, то есть оказание иных, не юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Кроме того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, затем и Приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 № 517 арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для оказания абонентских услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, так как необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по Единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, с последующей сдачей экзамена.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к выводу о невозможности выполнения конкурсным управляющим Насыровым Р.З. самостоятельно тех функций, для которых привлекались Юрина Ю.М. и Яцык И.В.

Помимо изложенного следует указать, что сам факт оказания услуг привлеченными лицами, не является основанием для возложения на заявителя расходов в заявленном арбитражным управляющим размере, а иного размера не доказано.

В такой ситуации расходы Насырова Р.З. в заявленном размере на оплату услуг названных специалистов не могут быть признаны обоснованными и возложены на заявителя по делу о банкротстве по правилам статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Насырова Р.З.  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2014 года по делу № А70-10518/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова