Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А46-12406/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 февраля 2015 года

                                                     Дело №   А46-12406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13238/2014) Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2014 года по делу № А46-12406/2014 (судья И.М. Солодкевич), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, местонахождение: Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен, Германия, 81377; почтовый адрес: ул. А. Дубенского, 4, п/я 324а, г. Красноярск, 660032) к обществу с ограниченной ответственностью «Карусель Детства» (ОГРН 1125543041722, ИНН 5504233148) о взыскании 195 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Smeshariki GmbH - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Карусель Детства» - представитель Колесников И.В. по доверенности б/н от 06.05.2014, сроком действия на три года.

установил:

 Smeshariki GmbH (далее – истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карусель Детства» (далее – ООО «Карусель Детства», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 195 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 («Крош»), 30 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 («Нюша»), 30 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 384580 («Бараш»), 15 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 321815 («Копатыч»), 30 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 321868 («Кар-Карыч»), 15 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 384581 («Ежик»), 15 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 321869 («Совунья»), 15 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 335001 («Пин»), 15 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 321870 («Лосяш»).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2014 года по делу № А46-12406/2014 требования Smeshariki GmbH к ООО «Карусель Детства» о взыскании 195 000 руб. оставлены без удовлетворения. С Smeshariki GmbH в федеральный бюджет взыскано 4 850 руб. судебных расходов.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 10.11.2014, Smeshariki GmbH в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанным факт того, что истец (регистрационный номер 172758, местонахождение: Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен, Германия, 81377) является правообладателем заявленных товарных знаков. Истцом представлены в материалы дела доказательства правообладания исключительными правами на товарные знаки, совокупность которых позволяет однозначно установить, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, указанные в исковом заявлении. Суд первой инстанции не дал оценки совокупности доказательств, а только каждому доказательству в отдельности. Ссылаясь на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее – Постановление № 8), ответчик указывает, что  юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения. В материалах дела имеется документ, содержащий сведения о том, когда в торговый реестр была внесена запись о регистрации компании Smeshariki GmbH, а также сведения о внесении изменений о месте нахождения Smeshariki GmbH. Истец представил официальную актуальную хронологическую выписку из торгового реестра участкового суда г. Мюнхен от 09.07.2014. Смена местонахождения компании Smeshariki GmbH на адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331 Мюнхен была зарегистрирована 11.08.2009, в дальнейшем служебный адрес компании был изменён на адрес: Эрвальдер Штрассе 7, 81377 Мюнхен с регистрацией изменений 30.10.2013. Доказательства существования иной компании с наименованием Smeshariki GmbH, зарегистрированной по тому же адресу, в деле отсутствует. Из анализа нормы пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что регистрация каких-либо изменений в Государственном реестре товарных знаков и выданном свидетельстве на товарный знак является не обязанностью, а правом правообладателя. Суд не дал оценки информационному письму от предыдущего правообладателя ООО «Смешарики». Суд не перешёл к рассмотрению спора в порядке общего производства, имея сомнения в принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Карусель Детства» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Карусель Детства» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – копии хронологической выписки из торгового реестра в отношении организации с регистрационным номером 164063.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении вышеназванного документа в качестве доказательства по делу по следующим причинам. 

На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

В связи с этим, представленный истцом вышеуказанный документ не может быть приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ООО «Смешарики», местонахождение: 191011, г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, 33, лит. А, пом. 1Н) зарегистрированы 01.03.2007 товарные знаки: № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 («Совунья»), № 321870 (Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), 02.03.2007 товарный знак № 321933 («Крош»), 27.08.2007 товарный знак № 332559 («Нюша»), 02.10.2007 то- варный знак № 335001 («Пин»).

На основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 01.08.2008, заключённых ООО «Смешарики» и Smeshariki GmbH (местонахождение: Хох-брюхен Штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331), исключительное право на перечисленные выше товарные знаки передано Smeshariki GmbH (местонахождение: Хохбрюхен Штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331), о чём 17.06.2009 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесены соответствующие изменения.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за Smeshariki GmbH (местонахождение: Хохбрюхен Штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331) зарегистрированы 24.07.2009 товарные знаки: № 384580 («Бараш»), № 384581 («Ежик»).

Кассовым чеком от 10.09.2013, оформленным от ООО «Карусель Детства», подтверждена продажа по цене в 205 руб. набора игрушек – объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные, что не оспаривается ответчиком, до степени смешения с товарными знаками № 321868 («Кар-Карыч»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 384580 («Бараш»), размещённого в упаковку, также содержащую обозначения, сходные до степени смешения как с товарными знаками № 321868 («Кар-Карыч»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 384580 («Бараш»), так и товарными знаками № 321815 («Копатыч»), № 321869 («Совунья»), № 321870 (Лосяш»), № 335001 («Пин»), № 384581 («Ежик»).

Реализация указанного товара, выполненного в виде, сходном с обозначениями перечисленных товарных знаков, лицом, не получившим право на их использование, повлекло обращение Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, местонахождение: Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен, Германия, 81377) в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

   Статьей 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

   Интеллектуальная собственность охраняется законом.

   Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

   Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

   Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

   Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

   Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

   Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа,