Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А75-7430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2015 года

                                                      Дело № А75-7430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13418/2014) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2014 по делу № А75-7430/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаева Джамшида Али оглы (ОГРНИП 304860424300090) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, Администрации города Нефтеюганска о признании незаконным отказа от 11.04.2014 в предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Бабаева Джамшида Али оглы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Нефтеюганска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Бабаев Джамшид Али оглы (далее – заявитель, предприниматель, Бабаев Д.А.о.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения комиссии по земельным отношениям в г. Нефтеюганске от 10.04.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:000032:0018 площадью 1040 кв. м, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Жилая, строение 7/1, обязании передать исправшиваенмый земельный участок в собственность.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нефтеюганска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2014 по делу № А75-7430/2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение комиссии по земельным отношениям в г. Нефтеюганске от 10.04.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенное в письме Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска от 11.04.2014 № 3134/14-0.

Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бабаев Д.А.о.

С Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска в пользу индивидуального предпринимателя Бабаев Д.А.о. взыскано 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указал, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска не наделен полномочиями по отмене решений, принятых комиссией по земельным отношениям в городе Нефтеюганске. Считает, что принятие решения о предоставлении земельных участков относится к компетенции администрации города, а Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска осуществляет полномочия по заключению соответствующих договоров.

В письменном отзыве предприниматель возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Бабаева Д.А.о. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Департамент и Администрация города Нефтеюганска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Бабаев Д.А.о. на основании договора аренды № 390/02 от 29.12.2006 пользуется земельным участком с кадастровым номером 86:20:000032:0018 площадью 1040 кв.м, по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Жилая, строение № 7/1 (том 1 л.д. 10).

Предприниматель 27.02.2014 обратился в орган местного самоуправления с заявлениями (том 1 л.д. 35, 36):

- о расторжении договора аренды земельного участка № 390/02 от 29.12.2006, с кадастровым номером 86:20:000032:0018 площадью 1040 кв.м, предоставленного под магазин по адресу: Пионерная зона, ул. Жилая, строение № 7/1, для приобретения участка в собственность;

- о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска направил документы по заявлению Бабаева Д.А.о. в адрес Департамента градостроительства для подготовки градостроительного заключения.

Согласно заключению Департамента градостроительства со ссылкой на Правила землепользования и застройки города Нефтеюганска, утверждённые решением Думы города Нефтеюганска от 01.10.2010 № 812-IV, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (ОД.4), а также в санитарно-защитных зонах объектов производственной инфраструктуры (коммунально-складская территория ООО «НУК», производственная база УПНП и КРС-1) и транспортной инфраструктуры (АТП).

Испрашиваемый вид использования земельного участка (магазин) соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков зоны смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (ОД.4) (Объекты торговли).

По испрашиваемому земельному участку проходят сети электроснабжения BЛ-0,4 кВ, теплоснабжения, канализации, имеющие охранную зону на территории которой строительство и реконструкция без согласования с собственником инженерных сетей запрещены.

На основании пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

На испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий заявителю объект недвижимости - нежилое строение под магазин, общей площадью 421,4 кв.м, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.12.2003.

Согласно выписке из протокола от 10.04.2014 № 13, по результатам заседания комиссия по земельным отношениям в городе Нефтеюганске решила (том 1 л.д. 37) отказать Бабаеву Д.А.о. в расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2006 № 390/02 и предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок будет ограничивать доступ пожарной техники к жилому дому № 7 и № 3, а также выезд с дворовой территории индивидуальной жилой застройки, расположенной вблизи испрашиваемого земельного участка. Бабаеву Д.А.о. предложено обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков под магазин по отмостке здания, оставшуюся часть земельного участка - под обслуживание магазина.

Письмом от 11.04.2014 № Исх.-3134/14-0 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска сообщил об отказе в расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2006 № 390/02 и предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (том 1 л.д. 8).

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

13.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Судом первой инстанции установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое строение (том 1 л.д. 9).

Заявителю испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду на основании договора № 390/02 от 29.12.2006.

В качестве основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность указано на то, что испрашиваемый земельный участок будет ограничивать доступ пожарной техники к жилому дому № 7 и № 3, а также выезд с дворовой территории индивидуальной жилой застройки, расположенной вблизи испрашиваемого земельного участка.

Однако, предприниматель просит предоставить в собственность тот же земельный участок, который он в настоящее время арендует на основании договора № 390/02 от 29.12.2006.

При предоставлении спорного земельного участка в аренду вопрос об ограничении доступа пожарной техники к жилому дому № 7 и № 3, а также выезда с дворовой территории индивидуальной жилой застройки не возникал и не рассматривался. Доказательств иного суду не представлено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Само по себе изменение вида права - с права аренды на право собственности, еще не влечет безусловного возникновения ограничения доступа пожарной техники к жилым домам и выезда с дворовой территории.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае, ответчик не доказал невозможность предоставления земельного участка в собственность, в том числе в тех же границах, в которых заявитель в настоящий момент арендует земельный участок.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение комиссии по земельным отношениям в г. Нефтеюганске от 10.04.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бабаева Джамшида Али оглы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что принятие решения о предоставлении земельных участков относится к компетенции администрации города, а Департамент осуществляет лишь полномочия по заключению соответствующих договоров, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Во-первых, обжалуемым решением на Департамент возлагалась обязанность не принять решение о предоставлении земельного участка, а обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

Во-вторых, на основании пункта 6.1 Порядка управления и распоряжения земельными