Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А75-9732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежащими отклонению.

Согласно этому пункту во всех графах декларации показатели указываются в физическом выражении декалитрах или тоннах до третьего знака после запятой. То есть, данный пункт устанавливает единицы измерения, в которых спирт должен отражаться в декларациях. Во всех документах, представленных в суд, спирт указан в декалитрах, т.е. в соответствии с п.1.7 Порядка.

Таким образом, пункт 1.7 Порядка  не устанавливает требования о соответствии объема продукции между декларациями и сопроводительными документами. Такое требование установлено в пп.4.2, 9.2 Порядка, согласно которым в графе 5 декларации №2, в графе 20 декларации №7 должен быть указан объем этилового спирта, закупленного у производителей этилового спирта в соответствии с сопроводительными документами.

Кроме того,  в апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на п. 1.7 Порядка, указывает, что безводного спирта не существует и он не может быть указан в декларациях.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод Управления несостоятельным в силу следующего.

Из формулировки п.1.7 Порядка не следует однозначный вывод, который делает Управление в апелляционной жалобе о том, что под спиртом в «физическом выражении» понимается водный раствор. Действующие нормативные правовые акты свидетельствуют об обратном.

Материалами дела подтверждается, что обществом закупался этиловый спирт ректификованный, в котором в соответствии с ГОСТ 13950 объемная доля этилового спирта составляет от 96,0 до 96,3% объема.

В соответствии с частью 14 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ безводный (стопроцентный) спирт - это условное понятие, применяемое в расчетах.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство этилового спирта (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацем шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 171 -ФЗ).

С учетом приведенных норм судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в обоснование своей позиции Общество указывает на объемы безводного спирта в закупленном им этиловом спирте, то есть в готовой продукции, являющегося условным понятием.

Объемы безводного спирта не совпадают с объемом готовой продукции, объемы которой учитываются в качестве критерия, определяющего обязанность по представлению соответствующих деклараций.

Таким образом, Общество в декларациях указало объем поставленного этилового спирта за 1 квартал 2014 года соответствующей объему продукции, указанному в сопроводительных документах.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2014 по делу №  А75-9732/2014  - без изменения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова