Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А75-9732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2015 года

                                              Дело №   А75-9732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14196/2014) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2014 по делу №  А75-9732/2014 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - Зайцев Сергей Владимирович (паспорт серия 5202 № 836222 выдан 01.02.2002, по доверенности № 179-Д от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

            Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.08.2014.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривалось без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

            Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 10.11.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному признано незаконным и отменено.

            При этом суде первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия  в действиях заявителя события административного правонарушения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование апелляционной жалобы Межрегиональное управление ссылается на формирование судом позиции по делу без учета положений пункта 1.7 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231, предписывающих декларанту обязанность по заполнению данных декларации в физическом выражении в декалитрах или тонных.

От Общества в материалы дела поступил письменные отзыв, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

Представитель Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является организацией, закупающей и использующей этиловый спирт, в объеме свыше 200 дал в год на технические или иные цели, не связанные с производством денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела при проведении проверки полноты и своевременности представления обществом деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2014 года Управлением установлено несоответствие объема закупки продукции, указанного в декларации заявителя и объема поставки продукции, указанного в декларации общества с ограниченной ответственностью «КИБИХ», расхождение составило 58,40 дал, что квалифицировано проверяющими в качестве нарушения требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также требований Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2014 № АП-02/169-ЮЛ.

Постановлением от 27.08.2014 № АП-02/169-ЮЛ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия по искажению информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется несоответствие показателей, отраженных в декларации ООО «КИБИХ», показателям, отраженным в декларациях Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила предоставления деклараций).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок заполнения деклараций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Вместе с тем, административным органом при проведении проверки достоверности информации, содержащейся в представленной Обществом декларации об объемах оборота алкогольной продукции за 1 квартал 2014 года выявлено несоответствие объема закупки продукции, указанного в декларации заявителя и объема поставки продукции, указанного в декларации общества с ограниченной ответственностью «КИБИХ», расхождение составило 58,40 дал.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок заполнения деклараций).

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1.1 Порядка заполнения деклараций.

В соответствии с пунктом 4 Порядка заполнения деклараций организации, использующие этиловый спирт, в том числе денатурированный, для производства алкогольный и спиртосодержащей продукции, а также на технические или иные цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации об объеме использования этилового спирта по форме согласно приложению № 2 к Порядку заполнения деклараций (далее – декларация № 2).

В соответствии с пунктом 9 Порядка заполнения деклараций организации, осуществляющие использование этилового спирта в объеме более 200 дал в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № к Порядку заполнения деклараций (далее – декларация № 7).

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка заполнения деклараций, в графе 5 декларации № 2 указывается объем этилового спирта, закупленный у производителей этилового спирта в соответствии с сопроводительными документами.

В соответствии с пунктом 9.2 Порядка заполнения деклараций, в графе 20 декларации № 7 указывается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный Обществом в декларациях объем поставленного этилового спирта за 1 квартал 2014 года соответствует объему закупленной продукции, указанному в сопроводительных документах (л.д. 30-35) и составляет 1520,00 дал.

Таким образом, представленные обществом декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции полностью соответствуют требованиям указанного Порядка заполнения деклараций.

Доводы Управления о необходимости применения положений пункта 1.7 Порядка заполнения деклараций, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и