Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А46-10713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2015 года

Дело №   А46-10713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13974/2014) общества с ограниченной ответственностью  «Октан-Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2014 года по делу № А46-10713/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579) к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ОГРН 1075507010391, ИНН 5507088682) о взыскании 1 022 585 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» – Бурдакова М.В.  (паспорт, доверенность № 165 от 01.10.2013 сроком действия на три года),

установил:

открытое акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – ОАО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее – ООО «Октан-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа № 34Р-2868 от 10.10.2011 в размере 872 585 руб. 93 коп., неустойки по договору транспортировки газа № 34Р-2868 от 10.10.2011 в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2014 по делу № А46-10713/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Октан-Сервис» в пользу ОАО «Омскгазстройэксплуатация» 1 022 585 руб. 93 коп., в том числе 872 585 руб. 93 коп, - основной долг, 150 000 руб. - неустойка за период с 26.03.2014 по 15.08.2014, а также 23 225 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Октан-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотрев его по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Октан-Сервис» указывает, что объемы транспортируемого газа не соответствуют действительности. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при  отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по основаниям статьи 143 АПК РФ.

От ОАО «Омскгазстройэксплуатация» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ОАО  «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и ОАО ООО «Октан-Сервис» (покупатель) заключен договор транспортировки газа № 34Р-2868.

Предметом договора является оказание услуг по транспортировке газа с 01.10.2011 по 31.12.2011 по газопроводу от газораспределительной (ых) станции (й) (далее - ГРС), находящемуся в ведении ГРО (далее - сети ГРО), до газоиспользующего оборудования покупателя. Годовой объем транспортировки газа составляет 3 417,000 тыс. куб.м.

Оплата покупателем за транспортировку газа осуществляется в следующем порядке: 35 % от суммы планируемого месячного объема транспортировки газа вносится в срок до 18 числа месяца транспортировки газа; 50 % от суммы планируемого месячного объема транспортировки газа вносится в срок до последнего числа месяца транспортировки газа. Окончательный расчет за транспортировку газа производится покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО покупателю.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 10.01.2012 к договору транспортировки газа № 34Р-2868 от 01.10.2011 во второй абзац пункта 2.1 договора транспортировки газа добавлена таблица: годовой объем транспортировки газа на 2012 год составляет 9820,000 тыс. куб.м.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 к договору транспортировки газа № 34Р-2868 от 01.10.2011 пункт 2.1 договора транспортировки газа стороны изложили в следующей редакции: договор заключен на оказание услуг по транспортировке газа с 01.10.2011 по 31.12.2013, по газопроводу от газораспределительной станции ГРС – 1 г.Омска и ГРС – 5 г.Омска, находящемуся в ведении ГРО, до газоиспользующего оборудования покупателя. Объем транспортировки газа в 2013 году составляет 9825,000 тыс. куб.м.

Пункт 3.1 договора транспортировки газа изложен в следующей редакции: оплата услуг по транспортировке газа осуществляется покупателем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом.

Добавлен пункт 3.7 в следующей редакции: в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 3.3 договора, покупатель оплачивает ГРО неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки от суммы задолженности (просроченного платежа), вплоть до ее полного погашения.

Пункт 10.1 договора транспортировки газа изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств.

По утверждению истца в период с января 2014 года по май 2014 года им надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию ответчику услуг по транспортировке газа.

В подтверждение факта оказания услуг в дело представлены акты № 1336 от 31.01.2014, № 3133 от 28.02.2014, а также акты поданного - принятого газа между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «Октан-Сервис» по договору поставки газа № 36-4-0034 от 01.12.2010 за январь 2014 года от 31.03.2014, за февраль 2014 года от 31.03.2014, за март 2014 года от 31.03.2014, за апрель 2014 года от 30.04.2014, за май 2014 года от 31.05.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Октан-Сервис» обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, ОАО «Омскгазстройэксплуатация» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2012 по делу № А46-27376/2012 принято к производству заявление о признании ООО «Октан-сервис» несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.11.2012 по делу № А46-27376/2012 ООО «Октан-сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013 по делу №А46-27376/2012 конкурсным управляющим ООО «Октан-Сервис» утвержден Маковеев Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2014 по делу № А46-27376/2012 срок конкурсного производства продлен до 06.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Пунктом 11 указанного Постановления установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Октан-сервис» возбуждено 12.09.2012, денежные обязательства с учетом заявленного периода взыскания (январь-май 2014 года), на неисполнение которых ссылается истец, являются текущими. В связи с чем, настоящий иск правомерно рассмотрен по существу.

Правоотношения сторон, вытекающие из условий заключенного договора от 01.10.2011 № 34Р-2868, подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,