Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А81-3923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2015 года

Дело №   А81-3923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13807/2014) открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 по делу № А81-3923/2014 (судья Максимова О.В.) по иску муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) к открытому акционерному обществу «СГК-трансстройЯмал» (ИНН 7731507906, ОГРН 1047796371028) о взыскании 622 102 руб. 60 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее по тексту – МП «Салехардремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СГК-трансстройЯмал» (далее по тексту – ОАО «СГК-трансстройЯмал», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на приём и захоронение на полигоне ТБО г. Салехард твердых бытовых отходов от 21.03.2013 № 326-13 и на оказание транспортных услуг по вывозу жидких бытовых отходов и твердых бытовых отходов от 03.04.2013 № 327-13 в сумме 601 695 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 28.07.2014 в сумме 20 407 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 по делу № А81-3923/2014 исковые требования МП «Салехардремстрой» удовлетворены. С ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу МП «Салехардремстрой» взыскана задолженность в сумме 601 695 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 407 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 442 руб., всего взыскано 637 544 руб. 60 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «СГК-трансстройЯмал» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что истцом не обосновано предъявление требований о взыскании задолженности, основанных двух не связанных между собой договорах.

МП «Салехардремстрой» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МП «Салехардремстрой» (исполнитель) и ОАО «СГК-трансстройЯмал» (заказчик) заключен договор на прием и захоронение на полигоне ТБО г. Салехард твердых бытовых отходов от 21.03.2013 № 326-13, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по приему и размещению (захоронению) на полигоне твердых бытовых отходов г. Салехард, без перехода права собственности, отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности, образующихся в процессе производственной и (или) хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с Перечнем отходов, разрешенных к размещению на полигоне ТБО, согласованным Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО.

В соответствии с пунктом 4.1 договора тариф на захоронение твердых бытовых отходов утвержден Департаментом цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа и составляет 161,80 руб. за 1 куб.м. (без учета НДС).

В силу пункта 4.3 договора оплата предусмотренных договором услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо через кассу исполнителя.

Исполнитель в течение 7 (семи) календарных дней, по окончании расчетного периода - календарного месяца, направляет заказчику акт выполненных работ по договору с приложением оригинала талона, заверенного печатями и подписанного сторонами и выставляет счет-фактуру (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора заказчик не позднее 3 (трех) календарных дней, с момента получения акта выполненных работ возвращает исполнителю подписанный акт, либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта.

В случае отсутствия у заказчика мотивированных претензий к выполненным работам оплата услуг производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после предъявления исполнителем счета-фактуры (пункт 4.6 договора).

Также между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг от 03.04.2013 № 327-13, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить транспортам услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях, определяемых договором.

В силу пункта 1.2 договора основанием для расчета между сторонами являются Планово-расчетные цены МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард на 2013 год (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг заказчиком производится за фактически выполненные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо через кассу исполнителя; оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней после предъявления счета на оплату.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней, по окончании расчетного периода направляет заказчику акт выполненных работ по настоящему договору с приложением оригинала справки подписанной сторонами (форма № ЭСМ-7, утвержденная постановлением Госкомстата России), в которой указывается объем выполненных работ и выставляет счет-фактуру.

Заказчик не позднее 3 (трех) календарных дней, с момента получения акта выполненных работ, возвращает исполнителю подписанный акт, либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта; в случае не поступления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в установленный срок (не позднее 3 (трех) календарных дней) работы считаются выполненными в объеме указанном в акте выполненных работ и принятыми заказчиком (пункт 4.4 договора).

Со ссылками на подписанные сторонами без замечаний акты об оказании услуг от 28.02.2013 №452, 453, от 29.03.2013 №692,693, от 30.04.2013 №1140, 1141, от 31.05.2013 №1464, от 30.06.2013 №1854, 1855, от 31.07.2013 №2300, 2301, от 30.08.2013 №2558 №2556, №2557, от 30.09.2013 №3078, №3079, от 31.10.2013 №3572, №3573, от 30.11.2013 №4234, №4235, от 31.12.2013 №4665 МП «Салехардремстрой» указало, что обязательства по договорам оказаны им надлежащим образом.

Оказанные услуги ОАО «СГК-трансстройЯмал» в полном объеме не оплачены.

Согласно сведениям, представленным в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 сальдо в пользу истца по договору от 21.03.2013 № 326-13 составило 42 862 руб. 46 коп., по договору от 03.04.2013 № 327-13 – 558 832 руб. 62 коп. Указанный акт подписан сторонами без замечаний и скреплен их печатями.

В письме от 25.03.2014 №0650 (л.д. 12) ОАО «СГК-трансстройЯмал» признало наличие у него задолженности в сумме 601 695 руб. 08 коп. и гарантировало её погашение в течение апреля-июня 2014 года равными платежами по 200 565 руб. 02 коп.

Поскольку задолженность погашена ответчиком не была, МП «Салехардремстрой» обратилось к последнему с претензией от 06.03.2014 №591 с требованием погасить задолженность.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения МП «Салехардремстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, а также первичных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации отношений сторон как обязательств возмездного оказания услуг, подлежащих регулированию нормами раздела 3 части 1 и главы 39 ГК РФ.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами и скрепленными оттисками круглых печатей сторон актами об оказании услуг.

Ответчиком факт оказания услуг и наличие задолженность не оспорены, доказательства оплаты услуг в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Поскольку ответчик оказание истцом услуг и их стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 601 695 руб. 08 коп.

Кроме того, суд признал обоснованным начисление истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 01.03.2014 по 28.07.2014 в сумме 20 407 руб. 52 коп.

Не обжалуя решение по существу, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как им рассмотрены исковые требования МП «Салехардремстрой» о взыскании задолженности, основанные на двух несвязанных между собой договорах.

Проверив довод ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО «СГК-трансстройЯмал» не представило сведений о фактах, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Между тем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности