Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А46-30328/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения соответствующих изменений.

Решением суда по делу № 2-4045/2012 заявление Внукова И.В. удовлетворено, суд обязал Алексеенко Л.М. представить в регистрирующий орган изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. С 05.09.2012 полномочия Внукова И.В. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, прекращены в связи с расторжением трудового договора.

По правилам части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом, поскольку Алексеенко Л.М. не исполнила свою обязанность о назначении нового руководителя должника, она фактически приняла на себя все риски, связанные с этим, а также обязанности руководителя должника.

Соответственно,  фактическим руководителем  и единственным участником должника, который был обязан передать первичную документацию должника конкурсному управляющему, к моменту введения конкурсного производства являлась именно Алексеенко Л.М.

Податель жалобы не оспаривает факт того, что первичная бухгалтерская документация ею конкурсному управляющему не передавалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что  Алексеенко Л.М. являлась участником должника лишь в течение трех месяцев, не может повлиять на существо судебного акта с учетом того, что ранее судебным актом установлено, что ей была передана финансово-хозяйственная документация общества еще 08.08.2012 года.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Конкурсным управляющим, с целью выполнения возложенных на него обязанностей, было направлено в адрес руководителя должника Алексеенко Л.М. уведомление о введении конкурсного производства, которое получено последней 28.10.2013, что подтверждается уведомлением № 42982236400198, а также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д.69).

Как указывает ФНС России, требования закона, обязывающие Алексеенко Л.М. представить документацию управляющему, не выполнены.

Обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ, Алексеенко Л.М., не соглашаясь с позицией ФНС России, должна была представлять доказательства передачи  конкурсному управляющему указанных выше документов, касающихся деятельности предприятия, наличия дебиторской, кредиторской задолженности, требования к Внукову И.В. об их передаче, восстановлении, раскрытию информации о хозяйственной деятельности, позволившей самой Алексеенко Л.М. в случае необходимости восстановить  бухгалтерский учет. Однако,  соответствующая деятельность Алексеенко Л.М. не проведена.

Это бездействие находится в прямой причинно-следственной связи с невозможностью сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что отсутствует причинная связь между бездействием Алексеенко Л.М.  и невозможностью сформировать конкурсную массу.

Как уже было сказано выше, в соответствии с бухгалтерским балансом за 6 месяцев 2012 года у должника имелись запасы на сумму 3 469 тыс. руб. и дебиторская задолженность на сумму 986 тыс. руб.

Из наличия данного имущества у должника исходил и суд, открывая в отношении должника процедуру конкурсного производства.

С учетом особенностей активов  их поиск и выявление невозможны без получения первичных документов о приобретении и расходовании запасов, об основаниях возникновения дебиторской задолженности.

Преюдициально установлено, что Алексеенко Л.М. была передана первичная финансово-хозяйственная документация.

К тому же исходя из принципа разумности гражданско-правовых отношений Алексеенко Л.М., приобретая 100 % доли в обществе, должна была быть осведомлена о его контрагентах, хозяйственных операциях, активах. Она должна была получить эту документацию, так как в противном случае в приобретении доли отсутствует экономический смысл.

На противоправность своих действий по приобретению доли Алексеенко Л.М. не ссылалась.

Поэтому, исходя из презумпции разумности ее действий, Алексеенко Л.М. в любом случае должна была располагать первичной документацией, подтверждающей наличие и расходование активов общества.

Алексеенко Л.М. не представила доказательств совершения каких-либо действий по истребованию документации или ее восстановлению.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что Внуков И.В. передал Алексеенко Л.М.  только учредительные документы ООО «Гранд», свидетельства о государственной регистрации, а иных документов (в том числе, подтверждающих дебиторскую задолженность) Внуков И.В. не передавал, в связи с чем документы финансово-хозяйственной деятельности должника у Алексеенко Л.М. отсутствуют не принимается судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям. 

Бездействие подателя жалобы по передаче  документов исключает достижение целей конкурсного производства и лишает кредитора возможности хотя бы частичного удовлетворения их требований.

Наличие обстоятельств, могущих быть оцененными как основания для освобождения или снижения размера ответственности Алексеенко Л.М., не доказано.

Доводы Алексеенко Л.М. о том, что  конкурсный управляющий не обращался в суд с требованием об обязании Алексеенко Л.М. передать документацию должника, не ссылался на наличие затруднений в формировании конкурсной массы при продлении срока конкурсного производства, правового значения не имеют.

На Алексеенко Л.М. лежала установленная законом обязанность по передаче документации, которая ею не исполнена (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

А довод о том, что  отсутствовало  требование в адрес Алексеенко Л.М. о предоставлении каких-либо документов должника, не соответствует представленным доказательствам, поскольку такое требование было получено подателем жалобы по сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» 21.10.2013 года.

К тому же с учетом позиции самой Алексеенко Л.М. об отсутствии у нее документации данный довод добросовестным не является.

Отклоняется судом и довод об отсутствии доказательств вины Алексеенко Л.М. в непередаче документации.

Заявитель обязан доказать факт отсутствия документации, то есть ее непередачи, а отсутствие вины  в такой непередаче доказывается лицом, не исполнившим законную обязанность (статья 401 ГК РФ), то есть самим подателем жалобы.

Доказательств отсутствия вины в дело не представлено.

 не представлено доказательств вины руководителя и учредителя должника

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о   наличии оснований для привлечения Алексеенко Л.М. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2013 года по делу № А46-30328/2012 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о привлечении учредителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд» Алексеенко Людмилы Михайловны к субсидиарной ответственности в размере 4755926,58 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1065506042733, ИНН 5506067707) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13116/2014) Алексеенко Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина