Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А70-11661/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2015 года

                                                 Дело №   А70-11661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14807/2014) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А70-11661/2013 (судья Вебер Л.Е.), вынесенное в рамках дела по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Видади Тельмановичу (ОГРНИП 305720312300152, ИНН 720300188531) об обязании освободить земельный участок путем сноса строений,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича – представитель не явился, извещён; 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился, извещён;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Видади Тельмановичу (далее – ИП Аллахвердов В.Т., ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, от возведенных на нём незавершенного строительством нежилого строения, вагончика (КПП), металлического навеса, используемый для размещения платной автостоянки, путём сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2014 (судья Вебер Л.Е.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Аллахвердова В.Т. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0033 площадью 3 218 кв. м, в том числе за красной линией 764 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. 30 лет Победы от возведенных на нем нежилых строений: вагончик КПП, металлический навес, путем сноса данных строений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2014 исправлена допущенная в резолютивной части решения суда от 09.01.2014 опечатка: абзац второй резолютивной части решения от 09.01.2014 изложен в следующей редакции: «Обязать ИП Аллахвердова В.Т. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0033 площадью 3 218 кв. м, в том числе за красной линией 764 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. 30 лет Победы от возведенных на нем нежилых строений: незавершенное строительством двухэтажное строение, вагончик КПП, металлический навес, путем сноса данных строений».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2014 и определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2014 (об исправлении опечатки) отменены по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоответствием содержания резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 25.12.2013, и резолютивной части полного текста решения, изготовленного 09.01.2014. Апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения уточнённых исковых требований о признании незавершенным строительством объект - автостояночный комплекс самовольной постройкой; и об обязании ИП Аллахвердова В.Т. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0033, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, от незавершенного строительством объекта: автостояночного комплекса, вагончика (КПП), металлического навеса, путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В порядке статьи 112 АПК РФ ИП Аллахвердов В.Т. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 759 328 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2014 по делу № А70-11661/2013 заявленные  требования удовлетворены частично. С Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ИП Аллахвердова В.Т. взыскано 62 568 руб. 80 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной суммы судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ИП Аллахвердов В.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции размера заявленных ко взысканию судебных издержек.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Перечень расходов, указанных в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, однако для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо, чтобы их понесло лицо, участвующее в деле, и они были связаны с рассмотрением этого дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Указанным лицом может являться, в том числе, истец или ответчик, как участники арбитражного процесса, обладающие прямой материальной и процессуальной заинтересованность в исходе рассмотрения дела по существу.

В связи с чем принятие судебного акта об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований рассматривается как принятие судебного акта соответственно в  пользу истца или ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела по существу в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к ИП Аллахвердову В.Т. отказано, судебные расходы подлежат возмещению ответчику за счёт истца.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что 16.12.2013 ИП Аллахвердовым В.Т. в суд первой инстанции был заявлен встречный иск к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области выраженное в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0033, сроком на три года, для завершения строительства автостояночного комплекса в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы, и об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0033, сроком на три года, для завершения строительства автостояночного комплекса в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 встречный иск возвращен ИП Аллахвердову В.Т. по мотиву того, что в рассматриваемом случае требования, заявленные по первоначальному и по встречным искам, различны по содержанию и основаниям возникновения. Указанное определение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по мотиву того, что по данному делу принят итоговый судебный акт. Между тем, судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления от 07.05.2014 указано, что возврат встречного иска произведен необоснованно, поскольку имелись оснований для принятия встречного иска.

В связи с  чем, суд апелляционной инстанции считает, что расходы ответчика, связанные с обращением в суд первой инстанции со встречным иском, а также с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2014, подлежат отнесению истца.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В данном случае ИП Аллахвердов В.Т. заявил требование о взыскании 759 328 руб. 80 коп. судебных издержек, из которых:

- 735 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя;

- 24 328 руб. 80 коп. транспортных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 735 000 руб. ИП Аллахвердов В.Т. в материалы дела представил договор от 28.11.2013 на оказание юридических услуг, согласно которому ИП Аллахвердов В.Т. (заказчик) поручает, а Медведев Алексей Иванович (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: оказать юридическое сопровождение заказчику по делу в Арбитражном суде Тюменской области и последующих судебных инстанциях по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Заказчику об обязании освободить земельный участок (дело № А70-11661/2013).

В соответствии с пунктом 4 данного договора, окончательный расчёт по настоящему договору производится после подписания акта приёма-передачи выполненных работ, которым утверждается объем выполненных работ и устанавливается окончательная их стоимость, из расчета 1 750 руб. за один час произведенной работы. Командировочные расходы и проезд к месту судебных заседаний за пределы города Тюмени возмещаются заказчиком исполнителю дополнительно.

09.12.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 28.11.2013 на оказание юридических услуг, в котором согласовано оказание услуг  по предъявлению встречного иска о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области выраженное в не заключении договора аренды спорного земельного участка и понуждении к заключению договора на спорный земельный участок.

Согласно акту  № 2 от 28.08.2014  в рамках договора от 28.11.2013 Медведевым Алексеем Ивановичем для ответчика оказаны следующие услуги:

1.                   в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции:

- составление отзыва на исковое заявление  - 72 часа;

- составление дополнений к отзыву на исковое заявление – 96 часов;

- консультация заказчика – 8 часов;

-  подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов – 6 часов;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела – 2 часа;

2. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2014 по настоящему делу:

- подготовка апелляционной жалобы – 72 часа;

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов – 94 часа;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела  - 2 часа;

- консультация заказчика – 12 час;

3. в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек:

- подготовка заявления о взыскании судебных издержек – 6 часов.

С учетом зафиксированных часов, стоимость услуг согласно акту № 2 от 28.08.2014 составила 647 500 руб. (370 часов х 1 750 руб.).

Согласно акту № 1 от 26.08.2014 в рамках дополнительного соглашения от 09.12.2013 к договору от 28.11.2013 Медведевым Алексеем Ивановичем для ответчика оказаны следующие услуги:

1.                   в связи с подачей встречного иска в суд первой инстанции:

- подготовка встречного искового заявления – 24 часа;

- консультация заказчика – 4 часа;

2. в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по настоящему делу:

- подготовка апелляционной жалобы – 16 часов;

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов – 3 часа;

- консультация заказчика – 3 часа.

С учетом зафиксированных часов, стоимость услуг согласно акту № 1 от 26.08.2014 составила 87 500 руб. (50 часов х 1 750 руб.).

Общая стоимость услуг составила 735 000 руб.

Данные услуги оплачены ИП Аллахвердовым В.Т. на сумму 735 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми