Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А46-12137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Минобороны России организаций от 14.12.2012 № 2-ВКХ, подписанный с ОАО «Славянка» и действующий до 31.08.2015.

Согласно условиям названного контракта ОАО «Славянка» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов Министерства обороны РФ на территории Российской Федерации. Для этих целей Министерством обороны РФ осуществляется финансирование открытого акционерного общества «Славянка» в соответствии с пунктами 4.1 - 4.1 государственного контракта.

При таких обстоятельствах настоящий иск правомерно предъявлен истцом непосредственно к плательщику - ОАО «Славянка».

В подтверждение факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общую сумму 126 813 руб. 20 коп. истец представил счета-фактуры № Аб-64342 от 30.05.2014, № Аб-65572 от 30.05.2014 и карточки лицевых счетов абонента.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что надлежащим и допустимым доказательством факта оказания услуг является акт, а лицевой счет, представленный истцом, не является первичным учетным документом, подтверждающим их оказание.

При оценке названного довода подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из положений статей 544 ГК РФ, основанием для оплаты водоснабжения и водоотведения выступает факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю.

При этом положениями действующего законодательства не предусмотрена форма документа, подтверждающего факт поставки потребителю энергоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Акт выполненных работ по факту оказания услуг водоснабжения и водоотведения в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержится. Обязательного составления такого акта в рамках отношений энергоснабжения, в том числе для исполнения обязательства по оплате, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 6.1 государственного контракта № 19250/1 от 22.01.2010 расчетный период по контракту принимается равным одному месяцу.

На основании пункта 6.2 контракта расчеты по контракту производятся в следующем порядке:

- абонент в срок до 15-го числа расчетного периода перечисляет на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему контракту в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему контракту в расчетном периоде,

- после окончания расчетного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по контракту, а абонент оплачивает выставленные счета и счета-фактуры с учетом платежей, перечисленных ранее. Стороны согласовали следующий порядок выставления и оплаты абонентом счетов и счетов-фактур по контракту: абонент обязуется ежемесячно по истечении 7 рабочих дней с момента предоставления им в ОАО «ОмскВодоканал» сведений об объемах водопотребления и водоотведения или с момента снятия контролером ОАО «ОмскВодоканал» показаний с приборов учета получать в ОАО «ОмскВодоканал» счета и счета-фактуры, выставленные абоненту ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с условиями настоящего контракта. Счета и счета-фактуры выдаются абоненту под роспись на вторых экземплярах счетов и счетов-фактур. Абонент оплачивает выставленные счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В дополнительном соглашении от 01.07.2010 № 1, на основании которого ОАО «Славянка» выступает плательщиком по государственному контракту № 19250/1 от 22.01.2010, предусмотрено, что расчеты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде (пункты 3, 4 соглашения).

В пункте 7 соглашения предусмотрено, что ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями контракта.

Проанализировав приведенные выше условия контракта и дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основанием для оплаты плательщиком поставленных энергоресурсов выступает истечение расчетного периода.

Обязанности ОАО «ОмскВодоканал» направлять плательщику акты сдачи-приемки работ (услуг) в дополнительном соглашении не установлено. Сроков направления и получения счетов-фактур в дополнительном соглашении также не содержится.

В дополнительном соглашении возникновение обязанности по оплате энергоресурсов связано с указанием периода времени (в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода) и не обусловлено поступлением от истца первичных документов. Об этом же свидетельствует пункт 7 соглашения.

При этом, подписывая дополнительное соглашение на условиях, когда возникновение у него обязанности по оплате связано только с истечением расчетного периода, на непредставление истцом актов выполненных работ как на основание для освобождения от оплаты ответчик ссылается необоснованно.

В апелляционной жалобе сам факт водопотребления и водоотведения в исковой период ответчик не оспаривает, доводов о необоснованности предъявленного к оплате объема услуг не заявляет.

Заявленный к оплате объем энергоресурсов ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.

Факт неподписания со стороны ответчика лицевых счетов не является основанием для не оплаты оказанных услуг, а лишь создает препятствия ему самому при осуществлении контроля за правильным и своевременным учетом потребленных коммунальных ресурсов.

Объемы водопотребления и водоотведения объектов, необорудованных приборами учета, определены истцом в соответствии с согласованными в контракте величинами, что не оспорено ответчиком.

Водопотребление за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке, что соответствует условиям заключенного сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта при временном отсутствии приборов учета расхода сточных вод объем водоотведения абонента устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. Объем водоотведения абонента (на срок до установки прибора учета на выпуске в централизованную систему коммунальной канализации) может быть определен в процентном соотношении к объемам полученной абонентом воды их всех источников водоснабжения по обоснованному и согласованному с ОАО «ОмскВодоканал» в приложении № 1 к контракту расчету. Объем водопотребления из иных (кроме ОАО «ОмскВодоканал») источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из централизованной системы питьевого водоснабжения и установленном пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.3.1 - 5.3.3 контракта. Объем сточных вод, образующихся в результате использования абонентом технологических средств (питьевой воды, технической воды, конденсата, пара, горячей воды и т.д.) из иных (кроме ОАО «ОмскВодоканал») источников, сбрасываемой абонентом в централизованную систему коммунальной канализации, определяется ОАО «ОмскВодоканал» по максимальному лимиту (расчетному объему) оказания абоненту услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, согласованному сторонами и указанному в приложении № 1 к контракту.

В связи с чем, при определении объема услуг водоотведения истец правомерно руководствовался положениями контракта.

Доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, прекращении водоснабжения, наличии возражений по объему и качеству предъявленных к оплате услуг ответчик не представил. Сведений о том, что в исковой период истцу поступали претензии от абонента, не имеется.

Сведений и доводов о том, что оплата энергоресурсов была произведена, не приведено.

Учитывая, что государственный контракт на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 № 19250 (новый номер 19250/1) в спорный период свое действие не прекратил, оказанные истцом на основании указанного договора услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, требование истца в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ о взыскании с ОАО «Славянка» задолженности в размере 126 813 руб. 20 коп. является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

ОАО «ОмскВодоканал» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 17.08.2014 в сумме 1 830 руб. 86 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «Славянка» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2014 по делу № А46-12137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков