Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А46-12137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2015 года

   Дело №   А46-12137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14617/2014) открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2014 по делу № А46-12137/2014 (судья Ильина И.Д.) по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386) о взыскании 126 813 руб. 20 коп. и 1 830руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Славянка» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Шатов Д.А. по доверенности № 15/339 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту – ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее по тексту – ОАО «Славянка») о взыскании 126 813 руб. 20 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 № 19250 за период с 28.04.2014 по 31.05.2014 и 1 830 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 17.08.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2014 по делу № А46-12137/2014 с ОАО «Славянка» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 126 813 руб. 20 коп. основного долга, 1 830 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 859 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Славянка» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ОАО «Славянка» указывает, что действие государственного контракта № 19250 от 22.01.2010 и дополнительного соглашения к нему с 01.01.2012 прекращено в связи с направлением ОАО «Славянка» в адрес истца уведомления от 30.11.2011 № 2492 о расторжении контракта. Аналогичное письмо от 29.11.2011 № 37/366 направлено абонентом. Считает, что отказ ОАО «ОмскВодоканал» от расторжения контракта не обоснован и не соответствует условиям контракта. Кроме того, ответчик указывает, что надлежащим и допустимым доказательством факта оказания услуг является акт, а лицевой счет, представленный истцом, не является первичным учетным документом, подтверждающим их оказание. С учетом изложенного, взыскание долга и процентов необоснованно.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО «ОмскВодоканал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Славянка», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2012 по делу № А46-21359/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь.

Между ОАО «ОмскВодоканал» (водоснабжающая организация) и федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 55026 (абонент) заключен государственный контракт на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 № 19250, по условиям которого водоснабжающая организация отпускала питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска согласно перечню (приложение № 1) по водопроводным вводам и канализационным выпускам на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

Обязанностью абонента (пункты 3.2.6, 6.1, 6.2 договора) является оплата отпущенных (принятых) ресурсов до 15 числа расчетного периода (равного одному месяцу) в размере 30 процентов лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему договору в расчетном периоде. После окончания расчетного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по контракту, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Трехсторонним дополнительным соглашением от 01.07.2010 № 1 (далее - дополнительное соглашение) стороны с участием ОАО «Славянка» изменили номер договора с № 19250 на № 19250/1 и согласовали передачу этому лицу обязанностей абонента по договору как плательщику.

Дополнительное соглашение содержит пункты 3, 4, 7 о проведении расчетов в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчетного периода и последующей ответственности плательщика.

При нарушении сроков оплаты плательщику начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки со дня, следующего после дня истечения срока оплаты (пункт 8 дополнительного соглашения).

В обоснование требования о ненадлежащем исполнении плательщиком обязательства по оплате водоснабжения (водоотведения) за период с 28.04.2014 по 31.05.2014 на сумму 126 813 руб. 20 коп. представил неоплаченные счета-фактуры с расшифровками № Аб-64342 от 30.05.2014, № Аб-65572 от 30.05.2014 и карточки лицевых счетов абонента.

При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «ОмскВодоканал» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязанности абонента по государственному контракту от 22.01.2010 № 19250/1 (в части осуществления расчетов за оказанные услуги) ОАО «Славянка» приняло на себя на основании дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1.

Доводы ОАО «Славянка» о прекращении договорных отношений по государственному контракту и дополнительному соглашению к нему правильно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Срок действия дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010, на основании которого ОАО «Славянка» приняло обязательства плательщика по контракту от 22.01.2010 № 19250/1, не установлен, соответственно, действие данного дополнительного соглашения, при отсутствии иного, может быть прекращено с окончанием действия контракта от 22.01.2010 №19250/1.

В соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта № 19250/1 от 22.01.2010 контракт признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.

Контракт по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта. Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются настоящим контрактом (пункт 8.5 контракта).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.2. контракта № 19250/1 от 22.01.2010 все споры сторон, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего контракта, разрешаются путем переговоров сторон, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента получения одной стороной от другой стороны уведомления о необходимости урегулирования спора, прокола разногласий либо протокола согласования разногласий или в любой другой согласованный сторонами срок, спор может быть передан одной стороной на рассмотрение в арбитражный суд.

Также пунктом 8.8 контракта № 19250/1 от 22.01.2010 установлено, что все изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу в том случае, если они совершены в письменном виде в форме дополнительных соглашений к настоящему контракту и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ОАО «ОмскВодоканал» от федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 55026 и ОАО «Славянка» поступили письма № 37/366 от 29.11.2011 и № 2492 от 30.11.2011, в которых абонент и плательщик указали на расторжение государственного контракта № 19250/1 от 22.01.2010 с 01.01.2012, а также просили считать дополнительное соглашение № 1 расторгнутым с 01.01.2012.

Из буквального толкования указанных писем следует, что абонент и плательщик заявили ОАО «ОмскВодоканал» не о досрочном прекращении государственного контракта № 19250/1 от 22.01.2010 и дополнительного соглашения № 1 к нему в порядке условий пункта 8.7, а обратилось с предложением расторгнуть указанные сделки с 01.01.2012, что, в свою очередь, предполагает наличие обоюдного волеизъявления на совершение данного действий от каждой из сторон правоотношений.

Между тем доказательств направления уведомления о расторжении государственного контракта № 19250/1 от 22.01.2010 с 01.01.2012 и дополнительного соглашения к нему между абонентом и плательщиком (учитывая, что данные сделки являются трехсторонними) в материалы дела не представлено.

Письмом от 26.12.2011 № 17376/11/19249 ОАО «ОмскВодоканал» выразило свое несогласие с требованием ОАО «Славянка» расторгнуть заключенный контракт и дополнительное соглашение № 1. В адрес федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 55026 ответ от ОАО «ОмскВодоканал» направлен не был.

Соглашение о расторжении государственного контракта № 19250/1 от 22.01.2010 с 01.01.2012 в письменной форме между ОАО «ОмскВодоканал», федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 55026 и ОАО "Славянка" также не подписано.

В свою очередь, ни федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 55026, ни ОАО «Славянка» не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 8.2 контракта и пунктом 2 статьи 452 ГК РФ заявить требование о расторжении договора в суд после получения отказа в расторжении договора со стороны истца.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, не имеется оснований считать государственный контракт № 19250/1 от 22.01.2010 и дополнительное соглашение №1 к нему прекратившими свое действие с 01.01.2012.

Следовательно, в заявленный в иске период действие контракта № 19250/1 от 22.01.2010 и дополнительного соглашения № 1 к нему, как и на момент рассмотрения спора в суде, не прекращено, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется действующий в настоящее время государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных