Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А46-11864/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

акты экспедиции (к каждому конкретному договору соответствующий акт), счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные  накладные формы ТОРГ-12.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы налогового органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих факт организации перевозки  указанными организациями товара и не подтверждении  размера понесенных расходов  (причем, товарные накладные формы ТОРГ-12, представленные налогоплательщиком, не подтверждают данные обстоятельства и могут свидетельствовать только о реализации обществом товара покупателям), в связи с чем, налогоплательщик не имеет право на включение спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль,  являются правильными на основании следующего.

Правоотношения клиента-грузоотправителя и экспедитора регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту – Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье  801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан представить клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции.

По условиям договоров транспортной экспедиции, заключенных обществом с ООО «Строительный центр «Альвис», ООО «Полисот», ООО «Техстрой-плюс», ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет» экспедиторы выполняют для клиента, руководствуясь Заявкой клиента, следующие работы: организация и подготовка оптимальной схемы доставки груза до места назначения, выбор видов, способов и определение сроков транспортировки, выбор непосредственных перевозчиков и определение ставок, условий и порядка оплаты; организация информационного обеспечения груженого подвижного состава до пункта назначения; организация охранно-сторожевых услуг; организация складирования грузов; проработка и заключение договоров на транспортировку, складирование, погрузку, перегрузку, страхование и прочие услуги с непосредственными исполнителями; другие виды работ.

Пунктом 2.2.2 договоров транспортной экспедиции предусмотрено, что Экспедитор принимает заявку, разрабатывает схему перевозки, определяет объем работ, определяет общую стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, включая вознаграждение экспедитора, согласовывает с клиентом.

Согласно пункту 3.1 договора транспортной экспедиции, общая сумма, оплачиваемая клиентом экспедитору за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, определяется в зависимости от стоимости, характера перевозки и типа груза, согласно данному договору или в соответствии с условиями, согласованными в Заявке. 

Таким образом, исходя из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ, а также непосредственно из условий договоров транспортной экспедиции, клиент обязан помимо уплаты вознаграждения возместить экспедитору понесенные им расходы, для чего должен получить от экспедитора документы, подтверждающие характер и размер произведенных затрат, а также документы, подтверждающие, какие именно работы экспедитором были осуществлены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, экспедиторский отчет клиенту не представлялся, документы, подтверждающие, какие виды работ (услуг) были выполнены и понесенные экспедитором расходы, обществом в материал не представлены.

Как было указано выше, в подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком предъявлены счета-фактуры и акты экспедиции, акты  выполненных работ, в которых  не конкретизированы объемы, виды оказанных услуг, связанных с обеспечением перевозки грузов.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные формы ТОРГ-12 также не подтверждают факт осуществления экспедиторами транспортно-экспедиционного обслуживания груза, так как в данных товарных накладных, помимо сведений о наименовании, количестве, цене реализуемого товара, содержится информация об ООО «СибАгро», как грузоотправителе и поставщике товара и грузополучателях  товара. Сведения о том, что данный товар доставлялся в адрес покупателей с привлечением  указанных выше экспедиторов, в товарных накладных отсутствуют.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы о том, что транспортно-экспедиционные услуги оказывались в отношении товара, реализованного на основании представленных обществом товарных накладных.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что документы, подтверждающие то, каким образом и на каком основании экспедиторы получали груз, принадлежащий ООО «СибАгро», для его дальнейшей перевозки и доставки покупателям, в деле также отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактов действительного оказания указанными экспедиторами  услуг, не установлено.

По смыслу указанных выше норм права, документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд посчитал, что факт осуществления и реальность  спорных хозяйственных операций не подтверждена доказательствами, отвечающими признакам достоверности и непротиворечивости,  в связи с чем, налоговый  орган обоснованно  исключил из состава расходов по налогу на прибыль спорные затраты.

Суд апелляционной пришел к выводу о том, что основания полагать, что представленные налогоплательщиком документы (договоры транспортной экспедиции, счета-фактуры и акты выполненных работ и акты экспедиции, выставленные обществу  контрагентами ООО «Полисот», ООО «Сибснабкомплект», ООО «Техстрой-плюс», ООО «СК «Паритет», ООО «СЦ «Альвис»), с учетом отсутствия  первичных учетных документов, свидетельствующих о произведенных ими затратах по транспортировке груза и иных оказанных услуг при транспортировке груза, являются документами, подтверждающими  осуществление в действительности  экспедиторами  транспортно-экспедиционного обслуживания груза общества, а также размер произведенных обществом затрат, связанных с оплатой услуг экспедиторов, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не подтвердил факт оказания ему  транспортно-экспедиционных услуг указанными организациями.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований  заявителя по эпизодам, связанным со сделками, заключенными с ООО «Полисот», ООО «Сибснабкомплект», ООО «Техстрой-плюс», ООО «СК «Паритет», ООО «СЦ «Альвис», отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В указанной части в удовлетворении требований налогоплательщика надлежит отказать, встречные требования налогового органа о взыскании штрафных санкций – удовлетворить.

Необходимо отметить, что доводы налогового органа о том, что контрагенты общества не находятся по юридическому адресу и их местонахождение неизвестно, о том, что организации не отчитываются в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет, отсутствуют основные средства  и работники, не могут быть приняты судом  во внимание, поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать  лишь о том, что данные организации могут относиться к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в рамках арбитражного спора (№ дела А46-9051/2007) между обществом и инспекцией, Восьмым арбитражным апелляционным судом были исследованы аналогичные обстоятельства. В рамках указанного арбитражного дела оспаривалось решение ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска от 02.08.2007 № 08-10/7214 ДСП, принятое по результатам выездной налоговой проверки, которым ООО «СибАгро» в том числе отказано в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Полисот», ООО «Сибснабкомплект», ООО «Техстрой-плюс», ООО «СК «Паритет», ООО «СЦ «Альвис».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившие в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что основания для отказа в налоговом вычете, исследованные судом в рамках дела № А46-9051/2007 и основания для непринятия расходов в рамках настоящего дела являются аналогичными и мотивированы фактом неподтверждения оказания транспортно-экспедиционных услуг названными контрагентами, суд апелляционной инстанции находит возможным применить процессуальную преюдицию.

При этом, участие в деле тех же сторон спора, а также наличие аналогичных обстоятельств, положенных в основу решения налогового органа, на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду апелляционной инстанции основание полагать, что указанные обстоятельства являются установленными.

Принимая во внимание отмену решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, а также то, что требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме (в том числе и в части взыскания судом первой инстанции 3804 руб. 09 коп., не обжалованного в апелляционном порядке), во исполнение требований части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изложении судебного акта языком, понятным для лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СибАгро» в полном объеме и удовлетворении встречного заявления налогового органа.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу, в том числе расходы на подачу заявления в суд первой инстанции, апелляционное и кассационное обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 23.10.2007 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 относятся на заявителя. Поскольку судебные расходы налогового органа составили 2000 руб. (апелляционное обжалование решения суда от 23.10.2007 и кассационное обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций) и уплачены в бюджет по платежным поручениям № 293 от 10.06.2008, № 484 от 01.09.2008, то названная сумма подлежит взысканию с общества в пользу инспекции (подача встречного заявления налогового органа и апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, принятое по результатам нового рассмотрения, уплатой государственной пошлины не сопровождалось по причине освобождения названного органа от ее уплаты).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2009 по делу № А46-11864/2006 отменить принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СибАрго» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска № 3039 от 02.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 13 732 564 руб. 56 коп. по уплате налога на прибыль, уплаты штрафа в размере 2 692 123 руб. 91 коп. и уплаты пени в размере 664 830 руб. 31 коп., отказать.

Встречное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАгро», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1025501377835, расположенного по адресу: 644016, г. Омск, ул. Семиреченская, 102, в доход федерального бюджета штраф за совершение нало­гового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации, в сумме 2 695 928 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАгро», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1025501377835, расположенного по адресу: 644016, г. Омск, ул. Семиреченская, 102, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска, расположенной по адресу: 644015, г. Омск, ул. Суворова, 1а, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2006, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер