Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А75-6117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А75-6117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14666/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2014 года по делу № А75-6117/2014 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (ОГРН 1098609000269) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (ОГРН 1048600006949) и обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» (ОГРН 1041616087017641322) о солидарном взыскании 111 353 руб. 86 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ»  - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР»  - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+»  - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (далее – ООО «НАВИГАТОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (далее – ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ») о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. авансовых платежей по договору лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. начиная с 20.03.2014 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2014 по делу № А75-6117/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» (далее – ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2014 ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «НАВИГАТОР» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило отказ от исковых требований в части суммы 888 646 руб. 14 коп. задолженности. Исковые требования о взыскании 111 353 руб. 14 коп. поддержал, просил взысканию денежных средства в указанном размере солидарно с ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» и ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2014 по делу № А75-6117/2014 принят отказ ООО «НАВИГАТОР» от исковых требований о взыскании задолженности в размере 888 646 руб. 14 коп., производство по делу в данной части прекращено. С ООО «ЮГРА - ЛИЗИНГ» в пользу ООО «НАВИГАТОР» взыскано 111 353 руб. 86 коп. задолженности, а также 4 340 руб. 62 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ООО «ЮГРА - ЛИЗИНГ» в пользу ООО «НАВИГАТОР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемые на сумму долга в размере 111 353 руб. 86 коп., начиная с 24.05.2014 и до фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В случае неисполнения решения суда с ООО «ЮГРА - ЛИЗИНГ» в пользу ООО «НАВИГАТОР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 115 694 руб. 48 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. ООО «НАВИГАТОР» из федерального бюджета возвращено 41 659 руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № 74 от 16.06.2014 и № 79 от 10.07.2014.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2014 по делу № А75-6117/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которой  риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выбор продавца по делу был произведён самим истцом.

От ООО «НАВИГАТОР» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «НАВИГАТОР» проступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «НАВИГАТОР» (лизингополучатель) заключён договор лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом (т. 1 л.д. 11 – 31).

Согласно пункту 2.1. договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 его предметом является лизинговое имущество, указанное в спецификации лизингового имущества (приложение № 1 к договору лизинга), а именно: изотермический фургон на шасси 65117-3010-23, стоимостью 2 248 305 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 продавцом является             ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+».

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2. договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 лизингодатель обязался от своего имени и за счёт собственных и/или привлечённых средств приобрести у продавца в собственность лизинговое имущество, определенное в разделе 2 договора, поставить лизингополучателю каждую единицу лизингового имущества в место поставки, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 лизингодатель обязался внести в договор купли-продажи условие о том, что приобретаемое лизинговое имущество предназначено для передачи его лизингополучателю в лизинг.

Согласно пункту 4.1.9. договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 лизингополучатель обязался вносить платежи своевременно, точно в срок и в размерах, определенных в приложениях № 2 и № 3.

В силу пункта 11.3. договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 выкупная стоимость лизингового имущества, порядок и сроки выкупа лизингового имущества определены в приложении № 3.

Приложением № 3 предусмотрена обязанность лизингополучателя внести авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб. не позднее 19.02.2014.

В соответствии с пунктом 12.2. договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 обязательства сторон по договору прекращаются, если договор купли-продажи по вине продавца был расторгнут до поставки лизингового имущества или если продавец не в состоянии поставить лизинговое имущество по независящим от лизингодателя причинам.

Во исполнение условий договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 между ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (покупатель), ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» (продавец) и ООО «НАВИГАТОР» (лизингополучатель) заключён договор купли-продажи № ХМ-3/016-2014 от 13.02.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новый товар в количестве, ассортименте, комплектности согласно спецификации, указанной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014, товар приобретается покупателем в собственность с целью его последующей передачи в лизинг лизингополучателю по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 3.2. договора купли-продажи № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 общая стоимость товара составляет 2 653 000 руб. 92 коп.

Покупатель оплачивает товар в размере 70 процентов от общей стоимости в срок, не позднее пяти банковских дней с даты поступления первого авансового платежа лизингополучателя (пункт 3.3. договора купли-продажи № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014).

В силу пункта 2.1.1. договора купли-продажи № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 продавец обязался передать товар покупателю в течение двадцати рабочих дней с момента зачисления денежных средств в размере 70 процентов предоплаты от общей стоимости товара в соответствии с пунктом 3.2. договора, при условии стопроцентной оплаты товара к моменту передачи.

Договор действует до полного исполнения обязательств (пункт 10.1. договора купли-продажи № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014).

Из условий данных сделок следует, что у ООО «НАВИГАТОР» в рамках договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 возникла обязанность произвести авансовый платеж ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» на сумму 1 000 000 руб., а у ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» возникла обязанность в рамках договора купли-продажи № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 оплатить ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+»  товар в размере 70 процентов от общей стоимости в срок, не позднее пяти банковских дней с даты поступления первого авансового платежа лизингополучателя (ООО «НАВИГАТОР»).

Во исполнение условий договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 лизингополучатель (ООО «НАВИГАТОР») перечислил на расчетный счёт лизингодателя (ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ») авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 24 от 18.02.2014.

В свою очередь, во исполнение условий договора купли-продажи № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 покупатель (ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ») платёжным поручением от 24.02.2014 № 01661 перечислил продавцу (ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+») авансовый платеж в размере 1 857 100 руб.

В марте 2014 года продавец уведомил покупателя о невозможности исполнения договора купли-продажи № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014.

В связи с  чем, письмом от 13.05.2014 (л.д. 31 – 32) истец уведомил ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» о расторжении договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 и предложил возвратить сумму аванса в размере 1 000 000 руб.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.05.2014 о расторжении договора купли-продажи № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.2. данного соглашения продавец (ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+») обязался в срок не позднее 28.05.2014 возвратить покупателю (ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ») авансовый платеж в сумме 1 857 000 руб.

Во исполнение условий соглашения о расторжении договора купли-продажи ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» перечислило ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» часть авансового платежа на сумму 1 557 000 руб.

В свою очередь, ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» платёжным поручением № 06668 от 23.07.2014 перечислило истцу 888 646 руб. 14 коп.

Поскольку сумма внесенной в рамках договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 предоплаты за имущество в полном объёме не возвращена, ООО «НАВИГАТОР» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском о солидарном взыскании с ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» и ООО Агропромышленный холдинг «Штурман КРЕДО+» 111 353 руб. 14 коп. (1 000 000 руб. – 888 646 руб. 14 коп.).

Исходя из условий договора лизинга № ХМ-03/016-2014 от 13.02.2014 и правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их как обязательства финансовой аренды (лизинга), регулируемые параграфами 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Под лизинговыми платежами в силу части 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей