Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А46-11864/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2009 года

                                                     Дело №   А46-11864/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-1682/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 13.02.2009 по делу № А46-11864/2006 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАрго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № 3039 от 02.08.2006 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Евстигнеева С.А. по доверенности от 11.01.2009 № 15-22, действительной до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Степанова К.А. по доверенности от 11.01.2009 № 15/2, действительной до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью «СибАрго» - Новиков Ю.И. по доверенности от 29.09.2008, действительной 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Кайзер Ю.В. по доверенности от 01.08.2008, действительной 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАгро» (далее – ООО «СибАгро», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) № 3039 от 02.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 13 732 564 руб. 56 коп. по уплате налога на прибыль, уплаты штрафа в размере 2 692 123 руб. 91 коп. и уплаты пени в размере 664 830 руб. 31 коп.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано встречное заявление о взыскании с ООО «СибАгро» налоговых санкций в сумме 2 695 928 руб., начисленных оспариваемым решением.

Решением от 23.10.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены в части доначисления 13 732 564 руб. 56 коп. по уплате налога на прибыль, начисления пени в сумме 664 830 руб. 31 коп., взыскания штрафа в размере 2 692 123 руб. 91 коп.

Встречное заявление ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска удовлетворено частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 по делу № Ф04-6972/2008 (15869-А46-26) решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в ином судебном составе.

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Омской области 13.02.2009 принято решение об удовлетворении требований налогоплательщика, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части  доначисления 13 732 564 руб. 56 коп. по уплате налога на прибыль, начисления пени в сумме 664 830 руб. 31 коп., взыскания штрафа в размере 2 692 123 руб. 91 коп.

Встречное заявление ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска удовлетворено частично.

С ООО «СибАгро» взысканов доход федерального бюджета штраф в размере 3804 руб. 09 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части встречного заявления инспекции, а именно: взыскания с ООО «СибАгро» штрафа в размере 2 692 123 руб. 91 коп., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражным судом было отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение его права на отнесение к расходам затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, соответствуют установленным  требованиям и подтверждают реальный характер произведенных операций, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, не лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды.

Также судом первой инстанции указано, что налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, а выводы заинтересованного лица носят предположительный характер, в связи с чем отказ в принятии расходов по налогу на прибыль, доначисление налога на прибыль и начисление пени являются неправомерными.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит решение арбитражного суда отменить в части удовлетворения требований ООО «СибАгро» и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующим налогообложение прибыли. По мнению подателя апелляционной жалобы, включение обществом затрат, связанных с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не соответствует пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанные расходы не являются документально подтвержденными.

Налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой услуг транспортной экспедиции, оказанных ООО «Полисот», ООО «Сибснабкомплект», ООО «Техстрой-плюс», ООО «СК «Паритет», ООО «СЦ «Альвис», поскольку налогоплательщиком в подтверждение данных затрат не представлены документы, подтверждающие факт транспортировки груза (поручение экспедитору, отчет экспедитора, копии договоров с третьими лицами, транспортные накладные, путевые листы), кроме того, указанные контрагенты общества являются недобросовестными налогоплательщиками. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «СибАгро» просили оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.06.2006 обществом в ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль налоговым органом установлено занижение подлежащей уплате в бюджет ООО «СибАгро» суммы налога на прибыль в 2005 году на 13 732 564 руб. 56 коп.

 По результатам налоговой проверки заместителем руководителя ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска вынесено решение № 3039 от 02.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2005 год, в виде штрафа в размере 2 695 928 руб. Указанным решением обществу также предложно уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 13 751 584 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 672 498 руб.

Согласно оспариваемому решению налогового органа № 3039 от 02.08.2006  доначисление налога на прибыль в указанном размере было обусловлено признанием ничтожными заключенных с рядом контрагентов сделок, а именно: ООО «Полисот», ООО «Сибснабкомплект», ООО «Техстрой-плюс», ООО «СК «Паритет», ООО «СЦ «Альвис».

Указанный вывод был констатирован налоговым органом по результатам проведенных встречных налоговых проверок данных контрагентов, в ходе которых инспекция установила ненахождение юридических лиц по указанным в учредительных документам адресам и невозможность определения их местонахождения, непредставление налоговой отчетности, либо представление «нулевой» отчетности, отсутствие собственных транспортных средств, работников, оплата за транспортные услуги ООО «СибАгро» осуществлялась на расчетные счета организаций, в отношении которых имеется информация об их участии в схемах по обналичиванию денежных средств. 

Кроме того, одним из оснований для отказа налогового органа в принятии понесенных ООО «СибАгро» расходов в виде оплаты оказанных ООО «Полисот», ООО «Сибснабкомплект», ООО «Техстрой-плюс», ООО «СК «Паритет», ООО «СЦ «Альвис» транспортно-экспедиционных услуг послужило отсутствие документов, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг. Налоговый орган посчитал, что наличие счетов-фактур и актов оказанных услуг недостаточно для реализации ООО «СибАгро» права на уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль на размер понесенных расходов.

Посчитав, что решение № 3039 от 02.08.2006 в части доначисления 13 732 564 руб. 56 коп. по уплате налога на прибыль, уплаты штрафа в размере 2 692 123 руб. 91 коп. и уплаты пени в размере 664 830 руб. 31 коп. не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО «СибАгро» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

13.02.2009 по результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО «СибАгро».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как следует из материалов дела, ООО «СибАгро» (Клиент) заключило с ООО «Строительный центр «Альвис», ООО «Полисот», ООО «Техстрой-плюс», ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет» (Экспедиторы)  договоры  транспортной экспедиции.

Также из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно включил в расходы по налогу на прибыль затраты по сделкам, заключенным с ООО «Строительный центр «Альвис», ООО «Полисот», ООО «Техстрой-плюс», ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет», поскольку первичные документы, подтверждающие факт оказания данными организациями транспортно- экспедиционных услуг, обществом не представлены.

Как установлено судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (услуг) по указанным договорам  налогоплательщиком в материалы дела представлены