Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А75-4254/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве и об источнике судебных расходов, о выплате конкурсному управляющему вознаграждения за период проведения им процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

            Из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий должника Королева Л.В., представитель которой участвовал в судебном заседании при принятии обжалуемого определения, заявлял о распределении судебных расходов в период проведения процедуры конкурсного производства, а также о выплате ему вознаграждения за этот период.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нераспределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего права на судебную защиту.

На основании статьи 112 АПК РФ вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных им расходов может быть решен в рамках настоящего дела о банкротстве в самостоятельном определении арбитражного суда, если этот вопрос не был урегулирован в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, связанных с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того обстоятельства, что производство по этому делу о банкротстве прекращено.

            Доводы заявителя жалобы о том, что представитель учредителя должника не наделен правом на подачу каких-либо ходатайств в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

            Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

            Указанное лицо применительно к нормам АПК относится к числу лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

            Согласно статье 42 АПК РФ такое лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле.

            В статье 41 АПК РФ перечислены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

            Таким образом, права представителя учредителя должника как участника арбитражного процесса закреплены нормами АПК РФ, в частности статьей 41 АПК РФ, предусматривающей право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства.

            Поэтому в рассматриваемом деле представитель учредителей должника Хрипачева Л.В. имела предоставленное ей законом право на подачу ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Королевой Л.В. удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.12.2008 по делу № А75-4254/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина