Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А81-2598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2015 года

Дело №   А81-2598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14910/2014) Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2014 года по делу №  А81-2598/2014 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Урала» (ОГРН 1135904018106, ИНН 5904296390) к Управлению природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (ОГРН 1068901009968, ИНН 8908002134) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в  судебном заседании представителей:

от  Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район - представитель Агапов И.Б. (по доверенности № 7 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, личность удостоверена паспортом),

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Урала» - представитель  Кирьянов И.А. (по доверенности от 26.09.2014 сроком действия 3 года, личность удостоверена паспортом), представитель  Островский С.О. (по доверенности от 26.09.2014 сроком действия 3 года, личность удостоверена паспортом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Урала» (далее – ООО  «Ресурсы Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 30.04.2014 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 04-МК/13 от 13.01.2014 на выполнение кадастровых работ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2014 по делу А81-2598/2014  исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район от 30.04.2014 № 04-МК/13 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 04-МК/13 от 13.01.2014.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район указывает, что суд в мотивировочной части решения делает предположения относительно последствий направления в орган кадастрового учета истцом заявления о кадастровом учете земельных участков и межевых планов, что является недопустимым. Отмечает, что вывод суда о том, что включение в межевой план раздела «заключение кадастрового инженера» не являлось достаточным условием для последующего исполнения истцом обязательств по поставке такого земельного участка на кадастровый учет, предположителен и неправомерен. Полагает, что направление истцом уведомления о приостановке выполнения работ 30.04.2014 следует расценивать как повод для отнесения вины за срыв сроков работ на заказчика. Податель жалобы обращает внимание, что в деле отсутствуют доказательства отсутствия нарушения условий контракта со стороны истца, наличие которых предоставляет ответчику право на отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке.

От ООО  «Ресурсы Урала» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) на основании протокола заседания единой комиссии от 27.12.2013 заключен муниципальный контракт  №    04-МК/13 от    13.01.2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельных участков в населенных пунктах муниципального образования Приуральский район, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ согласно пункту 2.1 договора установлен до 30 апреля 2014 года. Цена контракта составила 990 883 руб. 46 коп.

Приемка выполненных работ производится по акту сдачи-приемки работ в порядке, установленном в разделе 5 контракта.

Срок действия контракта установлен с момента подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта согласован в пунктах 7.3 и 7.4 контракта.

Приложением № 1 к муниципальному контракту являлось техническое задание на выполнение кадастровых работ, которое предусматривало:

1) выполнение топографо-геодезических работ на земельных участках,

2) исполнение межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического      развития      Российской      Федерации      от      24.11.2008      №       412      «Обутверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»,

3) постановку земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Результат работ предоставляется на электронном (1 экземпляр) и бумажном (3 экземпляра) носителях информации.

В техническом задании указаны земельные участки с указанием населенных пунктов, перечня объектов, расположенных на земельных участках, в отношении которых должны были проводиться кадастровые работы, количество участков и их ориентировочная площадь.

30 апреля 2014 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 04-МК/13 от 13.01.2014, которое мотивировано тем, что ООО «Ресурсы Урала» по состоянию на 30 апреля 2014 года не выполнило обязательства по муниципальному контракту.

05 мая 2014 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес истца почтовой связью и по электронной почте. В единой информационной системе на официальном сайте решение размещено 06 мая 2014 года.

Указанные обстоятельства установлены в решении № РНП 89-43/2014 от 27.06.2014 комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельных участков в населенных пунктах муниципального образования Приуральский район, проведен 27.12.2013 в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Следовательно, размещение заказа подлежало осуществлению в соответствии с требованиями указанного закона.

Вместе с тем, муниципальный контракт № 04-МК/13 заключен 13.01.2014 после вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), что свидетельствует о том, что при его исполнении или расторжении необходимо соблюдать требования, установленные указанным законом (в части прав и обязанностей, возникших после 01.01.2014).

По смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В части 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения урегулирован в статье 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ. Согласно части 1 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это предусмотрено контрактом.

Аналогичное условие содержится в пунктах 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из буквального толкования условий муниципального контракта № 04-МК/13 усматривается, что сторонами в контракте оговорено право заказчика и подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, а также определен порядок принятия такого решения.

Следовательно, у ответчика как стороны контракта имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с законом и условиями контракта.

В решении № 04-МК/13 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.04.2014 ответчик в качестве основания для отказа указал, что в установленный контрактом срок до 30.04.2014 ООО «Ресурсы Урала» (истец) обязательства по муниципальному контракту не выполнило.

Суд апелляционной инстанции, оценивая обоснованность и законность направленного ответчиком в адрес истца одностороннего отказа от исполнения контракта, руководствуется следующим.

По правовой природе муниципальный контракт является договором подряда (глава 37 ГК РФ).

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ, может быть признано нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В установленный муниципальным контрактом срок до 30.04.2014 подрядчик результат выполненных работ заказчику не передал.

Вследствие изложенного, с учетом положений части 2 статьи 715 ГК РФ ответчик, как заказчик работ, имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. При этом, как верно отмечено ответчиком, отсутствие в решении указания на конкретную норму права, не влечет незаконность этого решения, учитывая, что основания для отказа от исполнения контракта в решении изложены ясно и не допускают их неоднозначного толкования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание пояснения истца о наличии реальных препятствий для своевременного выполнения работ по контракту.

В частности, коллегия суда обращает внимание на положения пункта 1 статьи 716 ГК РФ, которым установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При исполнении истцом контракта установлено, что выполнение работ в установленный срок в полном объеме невозможно, так как границы земельных участков, указанных в техническом задании под номерами 2,7,8,34,35, имеют пересечения с границами других земельных участков, определенных ранее при проведении кадастровых и инвентаризационных работ.

Письмом от 24.03.2014 с исх. № 0067 истец уведомил ответчика об указанных обстоятельствах и предложил ему варианты решений по устранению возникших препятствий для проведения работ,