Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А46-9344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, в том числе смежные землепользователи. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда (пункт 1 Информационного письма от 09.12.2010 №143).

В связи с изложенным, с учетом статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, заявляя иск об обязании снести самовольную постройку, истец должен доказать, что объект недвижимого имущества (кафе, назначение: нежилое, общей площадью 339,5 кв.м, инвентарный номер 213612, литер: БА,БА1,БА2, этажность: 2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25) является самовольной постройкой, данный объект возведен предпринимателем Фурлетовой И.А.

Однако, такие доказательства в материалы дела истцом не представлены.

В обоснование заявленных требований департамент имущественных отношений указал, что по результатам проведенной 26.07.2014 департаментом имущественных отношений проверки целевого использования земельного участка общей площадью 729 кв.м с местоположением: в 25 м северо-восточнее 2-этажного здания административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, дом 25, Кировский АО г. Омска, установлено, что в северной части участка (405 кв.м) расположено сооружение, используемое предпринимателем Фурлетовой И.А. для размещения кафе, в южной части участка на площади 324 кв.м ответчиком размещены объекты сезонного характера, используемые под летнюю веранду.

По сведениям, предоставленным департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, заявлений о выдаче разрешения на строительство капитального объекта (здание кафе), расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3035, местоположение которого установлено в 72 м севернее относительно 2-этажного здания административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, 25, в департамент не поступало, проектная документация не предоставлялась, разрешение на строительство не выдавалось.

Из письма департамента строительства Администрации города Омска от 21.05.2014 №Вн-ДС/1998 (л.д. 49) следует, что за период с 19.01.2006 по 20.05.2014 разрешение на ввод в эксплуатацию здания кафе, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3035, расположенного в Кировском административном округе города Омска в 72 м севернее относительно 2-этажного здания административно-бытового корпуса по ул. 70 лет Октября, 25, департаментом строительства не выдавалось.

Ссылаясь на градостроительное заключение № 1655-СС от 22.05.2014, департамент имущественных отношений указывает, что размещение объекта - кафе на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3035, местоположение которого установлено в 72 м севернее относительно 2-этажного здания административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 25, не соответствует:

- статье 9 главы 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №201, так как один и тот же земельный участок не может находится одновременно в двух и более территориальных зонах. Строительство объектов капитального строительства на их территории осуществляется при условии формирования земельных участков в пределах границ соответствующей территориальной зоны;

- статье 42 Правил, так как для территориальной зоны городского наземного транспорта объект с наименованием «кафе» является запрещенным видом использования;

- пункту 1 статьи 45 Правил в части несоблюдения минимального отступа (6 м) от красной линии до здания;

- проекту планировки территории, так как часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3035 расположена в красных линиях проектируемой улицы № 2, часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3035 расположена в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения, размещение здания кафе не предусмотрено;

- пункту 1.4.16 региональных нормативов градостроительного проектирования, размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается;

- статье 51 Градостроительного кодекса РФ, так как не получено разрешение на строительство объекта.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 06.11.2012 за предпринимателем Фурлетовой И.А. 26.11.2012 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: кафе, назначение: нежилое, общей площадью 339,5 кв.м, этажностью 2, инв. номер 213612, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, дом 25, Литеры: БА БА1 БА2, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55-АА № 789543.

На основании договора купли-продажи от 06.11.2012, заключенного между Салимовым Иноятшо Нусратуллоевичем (продавец) и Фурлетовой И.А. (покупатель), предприниматель Фурлетова И.А. приобрела недвижимое имущество: кафе, назначение: нежилое, общей площадью 339,5 кв.м, инвентарный номер 213612, литеры: БА,БА1,БА2, этажность: 2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25 (двадцать пять), принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.12.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 600512 от 30.12.2011.

Спорное недвижимое имущество на основании договора залога (об ипотеке) от 16.10.2012 № МБ-52/043-12/3-1, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Салимовым И.Н. в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя Салимова И.Н. по кредитному договору № МБ-52/043-12/КЛ, находится в залоге у банка. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 23.10.2012 за номером регистрации 55-55-01/267/2012-606.

С согласия АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) здание кафе отчуждено залогодателем предпринимателю Фурлетовой И.А. (договор купли-продажи от 16.11.2012) с сохранением залога в пользу банка.

В свою очередь Салимов Иноятшо Нусратуллоевич (покупатель) по договору купли-продажи от 12.12.2011, заключенному с Мирзокалоновым Уткиром Намитжоновичем (продавец), приобрел недвижимое имущество: кафе, лит. БА, БА1, БА2, общей площадью 339,5 кв.м, этажностью 2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 25 (л.д. 150-151).

Спорное имущество принадлежало Мирзокалонову Уткиру Намитжоновичу на праве собственности, зарегистрированном 14.12.1998 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА № 18765, на основании договора купли-продажи от 11.11.1998 № 41/98, реестровый № А-2-56-1, заключенного им с ООО «Межрегиональная инвестиционная группа» (продавец) (л.д. 154, 155-156).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Управления Росреестра по Омской области о содержании правоустанавливающих документов от 16.10.2012 №01/265/2012-0184 (л.д. 149).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте здания кафе от 29.04.2010 (л.д. 152-153), строение введено в эксплуатацию (завершено строительство) в 1996 году.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вступившие в силу после ввода спорного недвижимого имущества в эксплуатацию (1996 год) нормативно-правовые акты, на нарушение положений которых ссылается истец, а именно: Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201; генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденный решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, и проект планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утвержденный постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 № 805-п, не распространяют свое действие на правоотношения возникшие до их вступления в силу и не подлежат применению.

Аналогичным образом не применяются и правила, установленные статьей 51 ГрК РФ, так как Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вступил в действие со дня его официального опубликования, то есть с 30.12.2004 (дата опубликования в издании «Российская газета» № 290).

Скриншоты с сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.google.ru/intl/ru/earth/ не являются относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт возведения предпринимателем Фурлетовой И.А. самовольной постройки, так как в силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Доказательств того, что департаментом имущественных отношений соблюдены требования, предъявляемые законом к форме доказательства, не представлено,

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, в связи с чем требования департамента имущественных отношений о признании здания кафе, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 25, самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по его сносу удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку департамент имущественных отношений не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 стать 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу № А46-9344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков