Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А46-10523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, предусматривает, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При этом статья 20 вышеуказанного Закона устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  18.12.2013 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о постановке на учет как бесхозяйного самостоятельного объекта недвижимого имущества – сооружение протяженностью 5710 м.: низковольтных воздушных линий ВЛ-0,4 кв. совместной подвеской с линией наружного освещения от ТП 6155, ТП 6193, ТП 6800 (г. Омск, ул. 4-я, 5-я, 6-я, 7-я, 8-я, 9-я, 10-я, 11-я Солнечная).

К указанному заявлению Департамент приложил все документы, необходимые для регистрации бесхозяйных объектов недвижимости.

20.06.2014 Управление Росреестра по Омской области отказало в государственной регистрации, сославшись на то, что указанный объект недвижимости следуя за судьбой земельных участков находится в собственности собственников земельных участков.

При этом, как верно указал суд первой инстанции,  согласно представленному заявителем кадастровому паспорту данный объект состоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в пункте 8 указанного Порядка.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона № 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Закона № 221-ФЗ).

Органы технической инвентаризации вправе составлять единый технический и кадастровый паспорт только в отношении тех объектов, которые связаны единой правовой судьбой.

Таким образом, учитывая положения процитированных норм права, суд первой инстанции пришел  к правильному вывод у о том, что в данном случае спорный объект поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Регистрирующего органа о том, что фактическими собственниками спорного объекта являются собственники земельных участков, по которым проходят линии.

Надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на указанные выше линии каких-либо лиц, в том числе собственников земельных участков, не имеется.

Принятие спорного сооружения на учет в качестве бесхозяйного не влечет изменений в фактическом владении этим объектом (аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 № ВАС-1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.

Статья 50 указанного закона предусматривает, что в собственности поселений может находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии собственника на спорное имущество, что подтверждает факт его бесхозяйности, следовательно, Департамент обоснованно обратился в регистрационную службу за постановкой на учет спорного имущества как бесхозяйного и приложил документы, указанные в пункте 7 Положения.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции председатель товарищества собственников жилья «Геолог» подтвердил, что товарищество собственников жилья «Геолог» на спорный объект не претендует и документы, подтверждающие наличие у данного объекта собственника, отсутствуют.

Представитель ОАО «Омскэлектро» в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции также пояснил, что указанные электрические линии на балансе Общества не числятся.

При таких обстоятельствах требования Департамента подлежат удовлетворению, отказ Управления Росреестра по Омской области в регистрации является незаконным.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку  регистрирующий орган от уплаты государственной пошлины освобожден на оснвоании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 по делу № А46-10523/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко