Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А75-10016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2015 года

                                             Дело №   А75-10016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14411/2014) общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС - ТРАНС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2014 года по делу № А75-10016/2014 (судья И.С. Неугодников), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «МОСТОСТРОЙ-11» (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС - ТРАНС» (ОГРН 1108603001704, ИНН 8603170102) о взыскании 25 630 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «МОСТОСТРОЙ-11» (далее – ОАО «МОСТОСТРОЙ-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС - ТРАНС» (далее – ООО «СЕРВИС - ТРАНС», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 630 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы перечислением истцом денежных средств на расчетный счет ответчика без осуществления встречного предоставления товара.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.11.2014 по делу № А75-10016/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ОАО «МОСТОСТРОЙ-11» удовлетворил в полном объеме. С ООО «СЕРВИС - ТРАНС» в пользу ОАО «МОСТОСТРОЙ-11» взыскано 27 630 руб. 00 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 25 630 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 27 630 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЕРВИС - ТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ООО «СЕРВИС - ТРАНС» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «МОСТОСТРОЙ-11» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «МОСТОСТРОЙ-11» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «СЕРВИС - ТРАНС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец перечислил ответчику 25 630 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2010 № 581 (л.д. 70), указав в назначении платежа «Устройство авт.блокировки работы двигателя согласно счета 1 от 22.03.2010, в том числе НДС 18 % - 3909.66».

Претензиями от 17.06.2014 № 99-9ю (л.д. 72) и от 01.07.2014 № 119-ю (л.д. 74) истец уведомил ответчика о наличии и необходимости возврата денежных средств.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

24.11.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку противоречат материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного Постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, определением от 24.09.2014 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление и пришел к выводу о рассмотрении данного заявления в порядке упрощенного производства.

В определении от 24.09.2014 суд предложил ответчику в срок по 16.10.2014 представить: собственный расчет при несогласии с размером заявленной ко взысканию суммы; письменный мотивированный отзыв на иск (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве сообщить о признании исковых требований либо изложить возражения, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, мотивированные нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами; сообщил идентификационные коды для ознакомления с материалами дела в порядке ограниченного доступа в сети «Интернет».

Также данное определение и материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении нормы части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

При этом из материалов дела следует, ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства: заказное письмо с вышеуказанным определением суда № 62801178321795 было получено ООО «СЕРВИС - ТРАНС» 04.10.2014 (л.д. 78).

Как следует из материалов дела, правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований, направления отзыва ответчик не воспользовался, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности представления ООО «СЕРВИС - ТРАНС» отзыва на исковое заявление с приложением дополнительных документов в установленный судом срок (16.10.2014) по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам дела.

Таким образом, в силу абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Поэтому в указанной части нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 25 630 руб., при этом доказательств встречного полного исполнения обязательств или возврата денежных средств ответчиком не представлено, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127, правомерно посчитал, что к отношениям сторон применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СЕРВИС - ТРАНС» неосновательно обогатилось за счет ОАО «МОСТОСТРОЙ-11» в размере 25 630 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание судом первой инстанции