Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А46-10362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индекс удорожания стоимости строительства применяется для перевода стоимости работ в текущие цены с целью установления соответствия, между ценами, существовавшими на момент подписания договора, и ценами, сложившимися к моменту выполнения работ.

На основании пункта 4.22 Методики в составе локальных сметных расчетов (смет) стоимость материальных ресурсов определяется исходя из данных о нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: т.п. и пр.) и соответствующей цены на вид материального ресурса. Стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации, независимо от того, кто их приобретал.

Стоимость материальных ресурсов может определяться:

в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым;

в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин (пункт 4.24 Методики).

Как следует из содержания спорных актов о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №№03,04,05,07,09 и от 31.01.2014 №№11,12,14, перевод в текущие цены (коэффициент 9,0) осуществлен в отношении выполненных строительно-монтажных работ, но не к использованным при этом материалам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 2.1 договора субподрядчик обязуется своими силами и привлеченными силами, инструментом, транспортом, механизмами и материалами, а также давальческими материалами, выполнить предусмотренные договором работы и сдать их генподрядчику в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 3.4 договора генподрядчик обязался передать материалы в соответствии с проектом.

Таким образом, из условий договора субподряда от 02.09.2013 № 1 Юс/2013 усматривается, что работа выполняется с использованием, в том числе давальческих материалов.

Сторонами не оспаривается, что при выполнении работ, отраженных в спорных актах по форме КС-2 (от 31.12.2013 №№03,04,05,07,09 и от 31.01.2014 №№11,12,14) были использованы предоставленные генподрядчиком материалы, то есть работы выполнены иждивением генподрядчика.

При этом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «СибЭнергоРемонт» не представило доказательств, что стоимость представленных генподрядчиком и использованных при исполнении договора материалов указана не в текущих ценах и требует перевода её в текущие цены путем применения индекса удорожания сметной стоимости.

Предъявление к оплате стоимости приобретенных у генподрядчика материалов с учетом индекса удорожания сметной стоимости приведет к возникновению на стороне субподрядчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих убытию из состава его имущества.

Ссылки ООО «СибЭнергоРемонт» на то, что в соответствии с протоколом согласования договорной цены при определении стоимости выполненных работ подлежал применению коэффициент 19,07, а не усредненный коэффициент 9,02, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как коэффициент 19,07 установлен для перевода цен в текущие по отношению к «ФОТ основные производственные рабочие», а не выполняемым работам.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для увеличения стоимости работ, отраженных в спорных актах приемки (в части материалов), на коэффициент 9,0.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ссылаясь на то, что ОАО «ОМУС-1» необоснованно отказалось от приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №05/1 (т. 1 л.д.86-88), ООО «СибЭнергоРемонт» указывает на возникновение на стороне ответчика задолженности в сумме стоимости этих работ – 1 597 016 руб. 72 коп.

Между тем, как указывалось ранее, сторонами в судебном заседании подтверждено, что работы выполнялись иждивением генподрядчика. Таким образом, предъявление к оплате стоимости материалов, перечисленных в акте от 31.12.2013 №05/1, является необоснованным.

Более того, по не оспоренному утверждению ответчика, задание на выполнение работ по техническому перевооружению (объект «Производство №2. Установка 43-103. Технологические коммуникации») не выдавалось, выполнение дополнительных работ сторонами не согласовывалось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «СибЭнергоРемонт» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014 по делу № А46-10362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков