Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А46-10362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2015 года

Дело №   А46-10362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14656/2014) общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемонт» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014 по делу № А46-10362/2014 (судья Луговик С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемонт» (ИНН 5507234284, ОГРН 1125543053701) к открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ИНН 5501020374, ОГРН 1025500507163), третье лицо: открытое акционерное общество «Газпромнефть - Омский НПЗ» (ИНН 5501041254, ОГРН 1025500508956) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемонт» – Алиферова О.В. по паспорту, выписка из ЕГРЮЛ, Мерзлых Ю.А. по доверенности от 16.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,

от открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» – Скатова А.В. по доверенности № 93/2014 от 07.11.2014 сроком действия один год, Карпенко М.Г. по доверенности № 94/2014 от 07.11.2014 сроком действия один год,

от открытого акционерного общества «Газпромнефть - Омский НПЗ» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемонт» (далее по тексту – ООО «СибЭнергоРемонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» (далее по тексту – ОАО «ОМУС-1», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 651 928 руб. 36 коп., неустойки в сумме 198 руб. 36 коп.

Определением суда от 30.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпромнефть - Омский НПЗ» (далее по тексту – ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014 по делу № А46-10362/2014 в удовлетворении иска отказано. С ООО «СибЭнергоРемонт» в доход федерального бюджета взыскано 59 260 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СибЭнергоРемонт» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что в нарушение условий договора субподряда ОАО «ОМУС-1» большая часть актов приемки выполненных работ была предложена ответчиком истцу для подписания без применения коэффициента К=9 (индекса удорожания сметной стоимости), что влечет для ООО «СибЭнергоРемонт» причинение убытков, так как расходы на проведение работ в рамках договора значительно выше той стоимости, которую оплатил ответчик.

ОАО «ОМУС-1» и ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СибЭнергоРемонт» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон подтвердили, что использованные истцом при выполнении подрядных работ материалы, отраженные в спорных актах, являлись материалами ответчиками. Именно в силу этого обстоятельства ответчик считает не подлежащим применению к ним коэффициента К=9 (индекса удорожания сметной стоимости).

Истец считает, что коэффициента К=9 (индекса удорожания сметной стоимости) подлежит применению к использованным материалам в любом случае, независимо от того, чей использовался материал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «ОМУС №1» (генподрядчик) и ООО «СпбЭнергоРемонт» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.09.2013 № 1 Юс/2013, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить механо-монтажные работы на объектах «Комплекс работ по капитальному ремонту, ЗМУ, ППЭ и доведению до норм установок АВТ-10 производства №1 и 43-103 производства №2» в ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость работ по договору определяется протоколом договорной цены (приложение №1 договора) и ориентировочно составляет 10 947 709 руб. 86 коп., в том числе НДС 1 699 989 руб.

Фактическая стоимость выполненных работ определяется на основе утвержденных локальных смет, составленных в ТЭР-55 2001г. и индекса удорожания сметной стоимости К=9,0.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных работ производится ежемесячно до 22 числа текущего месяца в установленном порядке с подписанием актов выполненных работ КС-2 и справки формы КС-3, акта смонтированного оборудования, акта переработки материалов поставки заказчика, подтвержденных исполнительной документацией.

В силу пункта 5.2 договора стоимость подлежащих оплате выполненных работ определяется по фактическим выполненным объемам.

Основанием для платежа является счет-фактура, предоставленная субподрядчиком, и утвержденные акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3; пункт 5.3 договора).

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2013 на сумму 685 818 руб. 36 коп.; № 6 от 31.10.2013 на сумму - 276 842 руб. 16 коп.; №3 от 31.12.2013 на сумму 198 169 руб. 20 коп.; № 4 от 31.12.2013 на сумму 142 803 руб. 60 коп.; № 5 от 31.12.2013 на сумму 1 929 268 руб. 14 коп.; № 05/2 от 31.12.2013 на сумму 8 039 руб. 34 коп.; № 01/1 от 31.12.2013 на сумму 52 335руб. 36 коп.; № 7 от 31.12.2013 на сумму 3 434 руб. 98 коп.; №8 от 31.12.2014 на сумму 14 358 руб. 24 коп.; № 09 от 31.12.2013 на сумму 293 631руб. 20 коп.; № 10 от 31.01.2014 на сумму 371 025 руб. 04 коп.; № 11 от 31.01.2014 на сумму 390 531руб. 62 коп.; № 12 от 31.01.2014 на сумму 141 721 руб. 54 коп.; № 13 от 31.12.2013 на сумму 10 715 руб. 58 коп.; № 14 от 31.01.2014 на сумму 220 779 руб. 18 коп.; № 02 от 31.12.2013 на сумму 30 617 руб. 46 коп.; справками о стоимости выполненных работ и затрат №01-10/13 от31.10.2013; №06-10/2013 от 31.10.2013; №02-12/13 от 31.12.2013; № 04-12/13 от 31.12.2013; № 05-12/13 от 31.12.2013;  № 05.2-12/13 от 31.12.2013; №01.1-12/13 от 31.12.2013; №08-12/13 от 31.12.2013; № 09-12/2013 от 31.12.2013; № 09-12/2013 от 31.12.2013; № 11-12/13 от 31.01.2014; № 14-12/13 от 31.01.2014; № 02-12/13 от 31.12.2013 подтверждается факт выполнения работ по договору субподряда от 02.09.2013 № 1 Юс/2013, их сдача генподрядчику субподрядчиком.

Оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями № 216783 от 17.09.2013 на сумму 323 500 руб., № 216867 от 10.10.2013 на сумму 300 000 руб., № 217598 от 15.04.2014 на сумму 200 950 руб. 53 коп., № 218076 от 04.07.2014 на сумму 485 488 руб. и реализацией ТМЦ на сумму 3 945 640 руб. 47 коп., всего в сумме 5 255 579 руб.

В обоснование исковых требований ООО «СибЭнергоРемонт» указало на то, что работы по актам о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №№03,04,05,07,09 и от 31.01.2014 №№11,12,14 оплачены не в полном объеме, так как ОАО «ОМУС-1» из стоимости предъявленных к приемке работ с учетом индекса удорожания сметной стоимости (К=9,0) оплатило лишь стоимость работ без учета данного коэффициента, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 6 054 911 руб. 64 коп.

Кроме того, ОАО «ОМУС-1» не приняло и не оплатило выполненные работы по договору субподряда от 02.09.2013 № 1 Юс/2013 согласно акту о приемке выполненных работ №05/1 от 31.12.2013 в сумме 1 597 016 руб. 72 коп.

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения ООО «СибЭнергоРемонт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «СибЭнергоРемонт» являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения работ по договору субподряда от 02.09.2013 № 1 Юс/2013 в объемах, отраженных спорных актах: от 31.12.2013 №№03,04,05,07,09 и от 31.01.2014 №№11,12,14. Между сторонами имеется спор о стоимости выполненных работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В пункте 3 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как предусмотрено пунктом 3.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 №15/1 (далее по тексту – Методика), сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Сметная документация составляется в текущем уровне цен.

В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации (пункт 3.24 Методики).

В силу пункта 3.27 Методики при составлении смет (расчетов) могут, в числе прочего, применяться ресурсный и базисно-индексный методы определения стоимости.

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен (пункт 3.30 Методики).

Таким образом,