Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А81-2991/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А81-2991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи   Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12134/2014) Администрации муниципального образования Надымский район

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2014 по делу №  А81-2991/2014 (судья Кустов А.В.),

принятое по заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН 1028900578750, ИНН 8903008622)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН  1028900511420, ИНН  8901003347)

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ»; МДОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа»,

 об оспаривании решения и предписания от 25.04.2014 №04-01/66-2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования Надымский район - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от МДОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            Администрация муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФАС по ЯНАО) о признании недействительными решения и предписания от 25.04.2014 №04-01/66-2014.

            Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа  от 15.09.2014 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

            При вынесении судебного акта по делу суд исходил из законности выводов оспариваемых решения и предписания о незаконном отказе в допуске к участию в аукционе  ООО «СНАБЖЕНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ»  по мотиву несоответствия поданной участником заявки положениям части 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, указав, что наименование города, страны или иного географического названия, хотя и не может быть связано с конкретным производителем матов гимнастических, вместе с тем аукционная документация допускает указание данной информации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

  По утверждению подателя апелляционной жалобы,  выводы обжалуемого решения УФАС, поддержанные судом, основаны на неверной трактовке положений федерального закона № 44-ФЗ. Указание страны происхождения в качестве наименования места происхождения товара (ООО «СНАБЖЕНИЕ  И КОМПЛЕКТАЦИЯ» в заявке на участие в аукционе (извещение № 0190300001214000120) указало на наименование места происхождения товара - «Россия») не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

  Поскольку, участником закупки не были указаны ни наименование места происхождения товара, ни наименование производителя товара, что является нарушением императивных требований предъявляемых п.п. «б» п. 1 части 3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ к содержанию первой части заявки, Единая комиссия правомерно отказала участнику закупки - ООО «СНиК», в допуске к участию в электронном аукционе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.03.2014 Администрацией муниципального образования Надымский район размещен муниципальный заказ на поставку инвентаря для скалолазания (маты гимнастические) (электронный аукцион, извещение №0190300001214000120).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0190300001214000120-1 от 11.04.2014 года заявка ООО «СНАБЖЕНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» (защищенный № 7009474) отклонена, в связи с тем, что в заявке не указан товарный знак либо производитель предлагаемого товара, что нарушает требования п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и п. 2.6.1 Инструкции по подготовке заявки, а именно несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

ООО «СНАБЖЕНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» обратилось в УФАС по ЯНАО с жалобой на нарушения Единой комиссией требования ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части необоснованного отклонения первой части заявки Общества.

УФАС по ЯНАО, рассмотрев жалобу ООО «СНАБЖЕНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ», 25.04.2014 вынесло оспариваемое решение, которым жалоба ООО «СНАБЖЕНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» на действия Единой комиссии заказчика признана обоснованной.

Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд МО Надымский признана нарушившей требования ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на поставку инвентаря для скалолазания (маты гимнастические) (электронный аукцион, извещение №0190300001214000120), в части необоснованного отказа в допуске заявки ООО «СНАБЖЕНИЕ И КОМПЛЕКТАЦИЯ» на участие в конкурсе.

В соответствии с вынесенным решением Единой комиссии выдано предписание об устранении нарушений ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе,  материалы дела направлены должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением и предписанием Администрация муниципального образования Надымский район обратилоаь с заявлением в арбитражный суд.

15.09.2014 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

            Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению  исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону и нарушение им прав заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания