Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А75-7224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика.

Между тем, коллегия суда отмечает, что в претензии имеется указание на начисление неустойки в случае неисполнения денежного обязательства. Ответчик с условиями пункта 8.3 договора знаком, размер задолженности и сроки ее погашения указаны в претензии, следовательно, у ответчика не должно было возникнуть затруднений при исчислении пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая специфику начисления пени, а также то, что условия начисления пени изложены в самом договоре от 22.01.2013 № 13152-73/60ЕСК/13, которым ответчик располагает, указания на возможность взыскания пени достаточно для того, чтобы считать претензионный порядок соблюденным.  Отсутствие претензии на всю сумму неустойки, исчисленную истцом в соответствии с условиями договора, не является основанием для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставления иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика, которому предъявлено требование об уплате неустойки за неисполнение обязательств в рамках договора от 22.01.2013 № 13152-73/60ЕСК/13, имелась возможность проверить расчет истца и предоставить соответствующий контррасчет, однако ответчик в суд первой инстанции не явился, размер неустойки не оспорил.

В связи с изложенным, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, решение суда в указанной части – оставлению без изменения.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции отзыву истца, ООО «ЧЕРНОГОРНЕФТЕСЕРВИС» в качестве основания дл отмены решения суда первой инстанции ссылается на необоснованность выводов суда в части оставления требований истца на сумму 101 038 руб. 11 коп. без рассмотрения.

Учитывая изложенные истцом возражения в указанной части, обжалуемый судебный акт в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ подлежит проверке по доводам, заявленным ООО «ЧЕРНОГОРНЕФТЕСЕРВИС».

Как отмечено выше, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт2 статьи 148 АПК РФ).

В пункте 11.2 договора от 01.01.2014 № 14152-88/94ЕСК/14 установлен обязательный претензионный порядок с установлением срока рассмотрения претензии – 20 дней с момента ее получения.

При этом на основании пункта 7 статьи 126 АПК РФ документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению.

Как установлено судом, такие доказательства истцом не представлены.

В частности, определением суда от 28.08.2014 истцу предложено представить надлежащие доказательства соблюдения предусмотренного пунктом 11.2. договора № 14152-88/94ЕСК/14 претензионного порядка, ответчику представить надлежащие доказательства направления (вручения) истцу ответов на претензии в установленный пунктами 11.2. договора срок.

Во исполнение поручения суда истец представил в материалы дела заверенную копию претензии от 19.06.2014 № Ч-08-005-010/1704, полученную ответчиком 23.06.2014.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом ответчик указал, что претензия от 19.06.2014 № Ч-08-005-010/1704 в его адрес не поступала.

Однако вопреки доводам ответчика претензия от 19.06.2014 № Ч-08-005-010/1704 получена последним 23.06.2014, о чем свидетельствует транспортная накладная (том 2 л. 10).

Коллегия суда обращает внимание, что настоящее исковое заявление направлено в адрес ответчика для ознакомления уже на следующий день после направления претензии, т.е. 20.06.2014 (том 1 л. 14), госпошлина за подачу иска истцом уплачена 27.06.2014 (том 1 л. 13), в арбитражный суд иск направлен 09.07.2014 (том 1 л. 142), т.е. до истечения установленного пунктом 11.2 срока для отправки ответчиком ответа на претензию и урегулирования спора в досудебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что срок рассмотрения претензии по договору от 01.01.2014 № 14152-88/94ЕСК/14 определен по 14.07.2014, то в силу части 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление в части взыскания с ответчика 101 038 руб. 11 коп. обоснованно оставлено без рассмотрения.

На основании части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Тем самым, права истца в указанной части судом первой инстанции не нарушены.

Иных доводов, которые не были проверены судом первой инстанции и влияли бы на правильность выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 по делу №  А75-7224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина