Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А75-9591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела не содержат.

Как указано в оспариваемом постановлении, и продублировано в апелляционной жалобе, разрешительные документы на право занятие спорного лесного участка, в т.ч. для размещения торфа в квартале 105 (выделы: 22,3) Лангепасского участкового лесничества у Общества отсутствуют, однако доказательства указанного в материалы дела не представлены, в связи с чем ссылка Службы на информацию Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.04.2014 не состоятельна.

Обязательным условием для применения статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях привлечения к административной ответственности за использование лесного участка без специальных разрешений является отсутствие у лесопользователя специального разрешения на проведение отдельных видов работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, выданного (согласованного) по установленным процедурам.

В рассматриваемом случае административным органом при привлечении Общества к административной ответственности вопрос наличия (отсутствия) у Общества надлежащих разрешительных документов на использование лесного участка в квартале №105 выдел №22, №3 урочище Лангепасское Ленгепасского участкового лесничества Территориального отдела – Мегионское лесничество не выяснялся.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что Обществом не представлены правоустанавливающие документы на использование лесного участка под размещение или отсыпку торфяно-песчаной смесью.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, размещение грунта не относится к установленным статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации видам использования леса.

Представленная в материалы дела фото –таблица к акту проверки от 24.06.2014 № 02-498 в отсутствие иных доказательств не являются безусловным доказательством совершения ООО «Лукойл - Западная Сибирь» вмененного ему правонарушения, поскольку из нее не усматривается причастность заявителя в размещению на лесном участке грунта (торфа).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое Службой постановление о назначении административного наказания от 09.07.2014 № 02-556/2014 обоснованно было признано незаконным и отменено, как принятое при отсутствии надлежащих и объективных доказательств факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2014 по делу № А75-9591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк