Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А70-10448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рамках конкретного дела, и способы доказывания.

Как установлено судом, истцом в рамках дела № А70-12021/2013 заявлены требования о взыскании неустойки со ссылками на статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В материалы дела представлена копия искового заявления, заверенная судьей Шанауриной Ю.В.

В рамках же настоящего дела истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке статьи 395 ГК РФ.

Из вышеизложенного усматривается, что данные требования имеют различную правовую природу и основания, положенные в основу заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания исковых требований в рамках дела № А70-12021/2013 и настоящего дела являются различными, что исключает возможность прекращения производства по настоящему делу по мотиву наличия вступившего в законную силу судебного акта между истцом и ответчиком по тому же предмету и основанию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2014 года по делу № А70-10448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина