Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А75-5596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества.

Так, согласно материалам дела, ООО «АВТОТРАНЗИТ» пользовалось арендованным имуществом, производи­ло частичную оплату по указанным выше договорам, что свидетельствует об одобрении им заключенных сделок.

Таким образом, обязательства истца по передаче имущества ответчику исполнены над­лежащим образом.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия счетов-фактур на оплату по договорам аренды, в связи с чем, по мнению ответчика, у ответчика не возникло обязанности по их оплате, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 №678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Так, получение имущества ответчиком подтверждается актами приема передачи от 15.04.2013 к договорам № 105 от 12.04.2013, № 106 от 12.04.2013.

Соответственно обязанность ответчика по внесению арендных платежей при фактиче­ском пользовании имуществом существует, независимо от выставления истцом счетов-фактур.

С учетом вышеизложенного, непредставление счетов-фактур не может являться при­чиной для освобождения ответчика от исполнения возникшего у него обязательства по вне­сению арендной платы.

Кроме того в рамках настоящего дела, Департаментом заявлено требование о взыскании с ООО «АВТОТРАНЗИТ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 10.05.2013 по 31.05.2014 в размере 85 607 руб. 67 коп. по договору от 12.04.2013 № 105 аренды движимого имущества, в размере 345 339 руб. 84 коп., всего 430 947 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 №6/8).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга по день фактической уплаты денежных средств включительно, поскольку на день уплаты задолженности должник еще продолжает пользоваться денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным и документально обоснованным.

ООО «АВТОТРАНЗИТ» контррасчет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, период просрочки и размер ставки рефинансирования не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в части взыскания с ООО «АВТОТРАНЗИТ» процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.05.2013 по 31.05.2014 в размере 85 607 руб. 67 коп. по договору от 12.04.2013 № 105 аренды движимого имущества, в размере 345 339 руб. 84 коп., всего 430 947 руб. 51 коп.  законными и обоснованными.

Кроме того, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с указаниями Банка России на день вынесения решения банковская ставка установлена в размере 8,25% годовых.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Доводы подателя жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, выразившихся в неисполнении арбитражным судом обязанности по надлежащему уведомлению ответчи­ка о дате и времени судебного заседания, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса из­вещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбужде­нии производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О вне­сении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извеще­ние является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу и документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 12.08.2014 по делу №А75-5596/2014 об отложении судебного разбирательства, определение суда о принятии иско­вого заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направ­лено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государст­венного реестра юридических лиц (л.д. 84). Определение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники ар­битражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебно­го заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии судеб­ного акта, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательст­вами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном про­цессе.

Кроме этого, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считают­ся извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое из­вещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитраж­ным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбит­ражный суд.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в де­ле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извеще­ний по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, обязанность суда по уведомлению ответчика о дате и месте судебного заседания по делу А75-5596/2014 исполнена надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу № А75-5596/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер