Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А75-7588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и не опровергается заинтересованным лицом по существу, что в ходе проверки ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре выявлены нефинансовые нарушения, свидетельствующие о несоблюдении заявителем абзаца 31 статьи 165 Бюджетного кодекса Российской, Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н, Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данные Инструкции не регулируют бюджетные правоотношения. В свою очередь, абзац 31 статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации гласит о том, что Минфин России обладает бюджетными полномочиями по установлению порядка составления бюджетной отчетности федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетной отчетности Российской Федерации, представляет в Правительство Российской Федерации бюджетную отчетность Российской Федерации.

То есть, как верно заключает суд первой инстанции, выявленные заинтересованным лицом нефинансовые нарушения, сводятся лишь к ненадлежащему ведению Департаментом бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей. Более того, в оспариваемом представлении не приведены нормы бюджетного законодательства, которые нарушены заявителем.

Доказательств обратного, равно как и доказательств совершения заявителем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление ТУ Росфинадзора в ХМАО-Югре от 16.06.2014 № 86-05-01/10 является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие предусмотренных Бюджетным Кодексом Российской Федерации оснований для вынесения представления, в связи с чем подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2014 по делу № А75-7588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков