Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А75-9686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2015 года

             Дело № А75-9686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14001/2014) Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного контроля в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.10.2014 по делу № А75-9686/2014 (судья Голубева Е.А), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» (ОГРН 1028601870770, ИНН 8620001545) к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного контроля в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 711-14/305 от 12.08.2014,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Инвестиционная нефтяная компания» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Инвестиционная нефтяная компания») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, административный орган) об отмене постановления от 12.08.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-14/305., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушении , предусмотренном частью 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 17.10.2014 по делу № А75-9686/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры изменил административное наказание, назначенное ОАО «Инвестиционная нефтяная компания» постановлением ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре от 12.08.2014 № 711-14/305 по части 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции, указав на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствие оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь постановлениями Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999, № 14-П от 12.05.1998, № 4-П от 25.02.2014, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также целями административного наказания, пришел к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа до 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган сослался на то, что Конституционный Суд РФ устанавливая возможность снижении административной санкции ниже низшего предела, в своем постановлении № 4-П от 25.02.2014 указал на то, что такого рода действия суду допускаются лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. По мнению ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, рассматриваемый случает не может быть квалифицирован как исключительный, поскольку Общество в течение одного года неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом часть 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторные действия, квалифицируемые по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

29.10.2013 заявитель направил почтовой связью в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам        по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отчёт о движении денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2013 (в отношении счета № 20296840104255680001, открытому 28.04.2003 в NATIONAL BANK FOR FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN, адрес банка: Uzbekistan, Tashkent, Akademik Yahyo Gulomov street-95) с подтверждающими банковскими документами.

В ходе анализа представленных документов было установлено нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), а также пункта 7 «Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила от 28.12.2005 № 819), а именно, представление банковских документов на иностранном языке без приложенного нотариально заверенного перевода на русском языке.

Обществом был представлен н отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами за 3 квартал 2013 года, подтверждающие бансковские документы к которому были предоставлены в виде оригиналов , составленных на иностранном языке, заявителем также представлен перевод подтверждающих банковских документов на русском языке, при этом перевод не заверен нотариально.

По факту выявленных правонарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2014 № 8624201407170029 (л.д. 61-64).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, на основании того, что Общество повторно в течение одного года совершило действие (бездействие), предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 12.08.2014 № 711-14/305 Общество привлечено к ответственности по части 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 9-13).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

17.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил от 28.12.2005 № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Частью 6.4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное в течение одного года совершения действий (бездействия), предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество в течении одного года неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления о назначении административного наказания от 29.10.2013 № 711-13/198, от 04.12.2013 № 711-13/231, от 04.12.2013 № 711-13/233) (л.д. 81-98), в связи с чем наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела, в том числе формой отчета о движении средств по счету № 20296840104255680001 за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, сведениями о движении денежных средств по счету № 20296840104255680001 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2014 № 8624201407170029, оспариваемым постановлением, и является установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции,