Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А75-8078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ООО « Престиж» является управляющей организацией в сфере управления многоквартирными домами на территории муниципального образования городской округ город Сургут, в том числе многоквартирного дома № 21 по улице Университетская согласно Протоколу собрания собственников многоквартирного жилого дома от 19.05.2008 (т. 1 л.д. 70).

Решением от 19.05.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 4 Протокола) определены:

- размер платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифам, действующим для муниципального жилищного фондаа согласно постановлениям администрации г. Сургута от 18.05.2006 № 926, от 23.11.2006 № 2761, от 29.11.2007 № 3899;

- перечень услуг, состав и периодичность выполнения жилищных услуг согласно постановлению администрации г. Сургута от 21.02.2006 № 189.

Ссылки на указанные акты имеются в договорах управления, заключенных в период действия этих актов (том 1 л.д. 104).

При установлении размера платы за содержание и ремонт жилого и перечня услуг и при изменении условий Договора управления общество руководствовалось нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе общим правилом действия закона во времени.

Таким образом, ранее действующие акты органа местного самоуправления, указанные в спорных пунктах Договора управления (п. 2.2, и п. 2.3.) признаются утратившими силу после вступления в законную силу новых (т.е. отменяются актом того же вида).

По верному замечанию суда первой инстанции, действующим законодательством на управляющую организацию не возлагается обязанность по проведению общего собрания в части установления тарифов за услуги и содержание дома, а дается лишь право такой организации выступить с предложением, определить размер платы на текущий период.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Протокол утверждался следующими домовладельцами: ООО «РЕГИОН Девелопмент» и ЗАО «Сибпромстрой», решением которых 19.05.2008 были установлены размер платы и перечень услуг в соответствии с действующим, на момент проведения общего собрания, Законодательством РФ.

При последующей передаче домовладельцами прав собственности на жилые помещения указанного многоквартирного дома новым собственникам помещений МКД, новые владельцы приняли весь объем услуг, предусмотренный решением общего собрания от 19.05.2008 и заключили договоры управления многоквартирным домом с ООО «Престиж» по всем правилам, предусмотренным статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом вопрос об утверждении формы договора управления не включался в повестку дня.

Согласно условиям Договора управления с ООО «Престиж» (п. 2.2.), перечень и объем услуг по техническому содержанию жилфонда, по управлению многоквартирным домом установлены, в соответствии с утвержденными администрацией города «Составом и периодичностью выполнения работ по содержанию и ремонту жилых помещений муниципального жилищного фондаа». Режим предоставления коммунальных услуг и нормативные объемы их потребления установлены в соответствии с действующим на территории г. Сургута показателями, установленными органами местного самоуправления.

Также, в соответствии с Договором управления, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с учетом площади квартиры собственника, иных количественных и качественных характеристик квартиры и жилого дома, численности семьи собственника на основании тарифов и нормативов, устанавливаемых органами местного самоуправления г. Сургута (п. 5.2) (т.1 л.д. 106).

Важным условием договора управления является то, что он подлежит изменению в случае принятия закона, устанавливающего, обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора управления (п.6.2.) (т. 1 л.д. 106).

С момента проведения общего собрания 19.05.2008, в связи с изменением актов органа местного самоуправления общегородской тариф увеличивался, однако общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установления тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, а также об утверждении перечня услуг, состава и периодичности их выполнения более не проводилось, соответствующее волеизъявление собственников помещений по установлению размера данной платы и указанного перечня услуг отсутствует. Фактически оказанные Обществом услуги собственники приняли и в настоящее время оплачивают. Доказательств иного не представлено.

При отсутствии решения собственников об определении тарифа на содержание и ремонт помещений в МКД на новый период, общество вправе взимать плату за данные услуги исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Изменение ООО «Престиж» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке, и изменение перечня услуг в соответствии с решениями органов местного самоуправления, нельзя считать противоправным.

Таким образом, требования предписания в части произведения перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения по всем лицевым счетам МКД с 01.11.2008 являются незаконными и необоснованными.

Доводы Администрации о недопустимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ошибочны и основаны на неверном толковании указанной статьи, а также сделаны без учета того, что управляющая компания не имеет полномочий по самостоятельному установлению тарифов даже в случае если при непосредственном проведении общего собрания собственники не определились с размерами этих тарифов, в таком случае управляющая компания устанавливает тариф согласно акту органа местного самоуправления об установлении указанных размеров платы и перечня работ и услуг (применимо правило действие закона во времени).

По пункту второму оспариваемого предписания обществом не оспаривается, что перерасчеты в апреле 2013 года по услугам холодного водоснабжения (водопотребление), горячего водоснабжения (подогрев воды), водоотведения, электроснабжения выполнялись Управляющей организацией в нарушение действующего законодательства.

В рамках проверки, проводимой Прокуратурой г. Сургута с привлечением Департамента по экономической политике администрации г. Сургута было установлено, следующее:

1) в многоквартирных домах № 21, 23/1 и 23/2 по ул. Университетской в г. Сургуте предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется путем приготовления горячей воды (установление тарифа «подогрев горячей воды») в едином индивидуальном тепловом пункте (ИТП). В связи с чем, объем ресурса на общедомовые нужды (ОДН) в 2012 г. производился одновременно по трем домам (по ул. Университетской 21, 23/1, 23/2), имеющим общий ввод сетей тепло- и водоснабжения. Однако, согласно Правилам № 354 при оборудовании каждого из домов общедомовым узлом учета (ОДУУ) холодной воды и тепловой энергии, объем ресурса на ОДН должен был рассчитываться исходя из показаний ОДУУ для каждого дома;

2) начисление платы за электроэнергию на ОДН производилось одновременно по трем домам (по ул. Университетской 21, 23/1, 23/2). Однако, согласно Правил № 354 при оборудовании каждого из домов общедомовым узлом учета (ОДУУ) электроэнергии, объем ресурса на ОДН должен был рассчитываться исходя из показаний ОДУУ для каждого дома.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, с получением данных в ходе проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений. При этом, указанный перечень оснований для перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги не является исчерпывающим. В частности, выдача предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства является законным основанием для перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Возможность проведения перерасчетов размера платы за коммунальные услуги также предусмотрена пунктом 5.3. Договора управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается, что перерасчеты платы за коммунальные услуги, начисленных в апреле 2013 года, были произведены во исполнение представления Прокуратуры г. Сургута от 28.02.2013 № 294п-2013 (т. 1 л.д. 128), а именно: расчет платы за коммунальные услуги, предоставленный собственникам помещений в указанных многоквартирных домах в период сентябрь 2012 года - март 2013 года, был приведен в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) (т.1 л.д. 136).

Кроме того, в августе 2013 года в отношении ООО «Престиж» территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Сургуте и Сургутском районе была проведена внеплановая проверка по заявлению от собственника квартиры по ул. Университетская, д. 21 (т.1 л.д. 137, 139).

По факту проверки законности указанного перерасчета, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре нарушения не были выявлены, что подтверждается актом проверки от 23.08.2013 (т. 1 л.д. 138).

Таким образом, на момент проведения проверки Департаментом городского хозяйства и вынесения оспариваемого предписания, правонарушение со стороны общества отсутствовало, в связи с чем оснований для вынесения требований, изложенных в пункте 2 предписания не имелось.

Доводы администрации о том, что ей не было известно о произведенных перерасчетах, опровергаются материалами дела, в том числе письмом общества от 24.04.2014 № 1500 (т. 1 л.д. 89).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, а выражают несогласие с принятым решением, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2014 по делу № А75-8078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков