Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А75-8078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2015 года

      Дело № А75-8078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14244/2014) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2014 по делу № А75-8078/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1058602111754) к Департаменту городского хозяйства администрации города Сургута о признании недействительным предписания от 19.05.2014 № П-82/14-2-ЖК в части перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения по всем лицевым счетам МКД с 01.11.2008 и сторнирования сумм перерасчета ОДН, начисленных в апреле 2013 по всем лицевым счетам МКД по ул. Университетская, д. 21,

при участии в деле заинтересованного лица: Администрации города Сургута,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута - не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Престиж» - Кузьменко Оксана Николаевна по доверенности от 17.10.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента городского хозяйства администрации города Сургута - не явился, извещён.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - заявитель, общество, ООО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Ханты Мансийского округа - Югры с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Сургута (далее - ответчик, Департамент) о признании предписания от 19.05.2014 № П-82/14-2-ЖК в части перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения по всем лицевым счетам многоквартирного дома (далее - МКД) с 01.11.2008 и сторнирования сумм перерасчета общедомовых нужд (далее – ОДН), начисленных в апреле 2013 года по всем лицевым счетам МКД по ул. Университетская, д. 21, г. Сургута недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Сургута (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2014 по делу № А75-8078/2014 заявленные обществом требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 1, 2 предписания Департамента городского хозяйства администрации г. Сургута от 19.05.2014 № П-82/14-2-ЖК.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения о признании недействительным 1 пункта предписания не было учтено, что изменение размера платы за содержание и ремонт помещения возможно только по результатам проведенного в соответствующем порядке общего собрания собственников помещений, между тем такое собрание не проводилось с 2008 года. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии утвержденной формы договора управления при проведении собрания собственников 19.05.2008.

По мнению Администрации, решение суда первой инстанции о признании недействительным 2 пункта предписания принято без учета того, что доначисление размера платы за ОДН по МКД было произведено управляющей компанией по собственной инициативе, сверх требований прокурора.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель ООО «Престиж» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента городского хозяйства от 29.04.2014 (т.1 л.д. 96) в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фОДНа федеральным и окружным законодательством, муниципальными правовыми актами с целью проверки коллективного обращения собственников многоквартирного дома жильцов № 21 по ул. Университетская г. Сургута (т. 1 л.д. 85).

Проверкой установлено, что ООО «Престиж» в одностороннем порядке включило в договор управления многоквартирным домом иные условия определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения нежели решением собрания собственников от 19.05.2008:

-  пункт 2.3. договора управления МКД (редакция 2014 года) изложен в следующей редакции: «Оплата предоставляемых «Управляющей организацией» услуг по настоящему договору производится на основании тарифов на содержание и ремонт капитального жилого фОДНа, установленных органами местного самоуправления;

-  пункт 3.1.9. договора управления МКД изложен в следующей редакции: «Управляющая компания обязуется «При изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги информировать Собственников помещений в многоквартирном доме не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере»;

- пункт 2.2. договора управления МКД (редакция 2014 года) изложен в следующей редакции: «Перечень и периодичность услуг и работ по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по управлению многоквартирным домом определяются в соответствии с постановлением администрации города Сургута «Об утверждении перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (размещено на сайте ООО «Престиж»)».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что перерасчеты в апреле 2013 года по услугам холодного водоснабжения (водопотребление), горячего водоснабжения (подогрев воды), водоотведения, электроснабжения выполнялись Управляющей организацией в нарушение действующего законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 19.05.2014 № АП-82/14-ЖК (т. 1 л.д. 97), выдано предписание от 19.05.2014 № П-82/14-2-ЖК (т.1 л.д. 103) об устранении нарушений, согласно которому в оспариваемой части на заявителя возложена обязанность по проведению перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения по всем лицевым счетам МКД по ул. Университетская, д. 21, с 01.11.2008, предоставлении справки об общей сумме перерасчета; произведении сторнирования сумм перерасчета ОДН, начисленных в апреле 2013 по всем лицевым счетам МКД по ул. Университетская, д. 21, с 01.11.2008, предоставлении справки об общей сумме перерасчета.

Полагая, что предписание в указанной выше части не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

22.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как уже указывалось выше, предписание от 19.05.2014 № П-82/14-2-ЖК вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа от 29.04.2014 № ПД-82/14-0-0 директора департамента городского хозяйства Администрации (т.1 л.д. 96).

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений помимо прочего относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными, законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2012 № 115-03 «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» муниципальный жилищный контроль осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством, законодательством автономно округа и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации города Сургута от 04.12.2013 № 8774 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут» Администрация города Сургута в лице Департамента городского хозяйства осуществляет муниципальную функцию - муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования городской округ город Сургут.

Исполнение муниципальной функции обеспечивает отдел муниципального жилищного контроля департамента.

Департамент городского хозяйства, являясь структурным подразделением Администрации города, осуществляет свою деятельность на территории города Сургута в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства, утвержденным Распоряжением Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2008 № 1081, руководитель департамента вправе издавать приказы по вопросам, отнесенным к компетенции указанного структурного подразделения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, приказ Департамента городского хозяйства от 29.04.2014 № ПД-82/14-0-0 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» принят уполномоченным лицом, проверка проведена уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования