Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А46-10911/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные помещения заселены на условиях социального найма, как утверждает ответчик.

В письме от 20.11.2012 №12-203 (т. 1 л.д. 90) ООО «Прогресс» просило представить департамент жилищной политики Администрации города Омска сведения о том, заключались ли в отношении спорных помещений, договоры социального найма.

В ответ на указанное письмо департамент жилищной политики в письме от 11.12.2012 (т. 1 л.д. 91) пояснил, что такими сведениями не располагает.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, заселены на законных основаниях (на условиях социального найма). В материалах дела нет ни договоров социального найма, ни выписок из лицевых счетов, ни административных актов о предоставлении жилых помещений, ни выданных на их основе ордеров.

Ссылка департамента имущественных отношений на то, что истцом не опровергнуто обстоятельство нахождения в жилых помещениях на законных основаниях физических лиц (нанимателей) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку департамент как орган, который в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска в силу статей 124, 125 ГК РФ, подпункта 1 пункта 18 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 должен располагать информацией о состоянии своих собственных конкретных помещений, площади которых использованы в расчете, и в силу бремени доказывания должен обосновать свои возражения и раскрыть доказательства своих возражений о нахождении помещений в спорный период в пользовании у иных лиц (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, таких доказательств ответчик не представил.

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО «Прогресс» требования о взыскании задолженности в сумме 85 312 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку департамент имущественных отношений не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2014 по делу № А46-10911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков