Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А70-9270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2012 по делу № А70-9944/2011 ООО МКС «Стройинвестсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шабалин Ю.Г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявка на участие в торгах оформляется произвольно в письменной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения. К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления во избежание совпадения этого времени с временем представления других заявок на участие в торгах. К заявке на участие в торгах должна прилагаться удостоверенная подписью заявителя опись представленных заявителем документов, оригинал которой остается у организатора торгов. Копия указанной описи, на которой организатором торгов делается отметка о порядковом номере такой заявки, остается у заявителя.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения выставленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве отказ в допуске заявителя к участию в торгах помимо иных названных в данной норме условий может быть обусловлен лишь тем, что поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно платежному поручению № 383961 от 11.07.2014 Новоженова Ольга Владимировна перечислила 13 356 руб. ООО МСК «Стройинвестсервис». Назначение платежа: «Задаток на участие в торгах лот 15дз Никоновой А.А. за Телеганову Викторию Юрьевну согласно заявлению Новоженовой О.В. от 11.07.2014», с отметкой банка о списании денежных средств со счета 11.07.2014 (т.1 л.д.29).

Платежным поручением № 730770 от 12.07.2014 Хваткова Т.А. перечислила 13 356 руб. на расчётный счет ООО МСК «Стройинвестсервис». Назначение платежа: «Задаток для участия в электронных торгах по лоту РАД-39074, задолженность Никоновой А.А.» (т.1 л.д.28), с отметкой банка о списании денежных средств 14.07.2014.

Таким образом, моменту определения участников торгов (14.07.2014) денежные средства находились на расчетном счете должника, следовательно, непредставление платежного документа, предусмотренного условиями договора задатка, но не указанного в перечне обязательных к представлению организатору торгов документов в Законе о банкротстве, сообщении о торгах, не могло послужить основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства того, кто из участников торгов первый перечислил задаток не имеет правового значения для определения их победителя.

 Так, согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

При этом статья 139 Закона о банкротстве, устанавливающая критерии признания победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, является императивной нормой. Закон не допускает диспозитивности при определении победителя при проведении торгов посредством публичного предложения.

Исходя из буквального толкования закона, согласно утвержденному порядку признания победителя при публичном предложении по конкретному лоту ценовое соревнование между претендентами отсутствует (в том числе в виде  первоочередной уплаты кем-либо из них задатка), поскольку принятие первой заявки означает прекращение продажи имущества посредством публичного предложения.

Согласно сведениям, представленным оператором электронной площадки - ОАО «Российский аукционный дом»:

- заявка Хватковой Т.А. подана 12.07.2014 в 12:00:21.119;

- заявка Телегановой В.Ю. подана 12.07.2014 в 16:50:23.169 (т.1 л.д.110-111).

Таким образом, учитывая часы, минуты и секунды подачи заявок, суд апелляционной инстанции считает, что организатором торгов победителем торгов по лоту (дебиторская задолженность Никоновой А.А. на сумму 4 520 000 руб.) обоснованно была признана Хваткова Т.А.

Довод истца о наличии признаков заинтересованности Хватковой Т.А. в результатах торгов также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Таким образом, приведенный истцом доводы, по правилам статьи 19 Закона о банкротстве не свидетельствуют о наличии признаков заинтересованности, в связи с  чем не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2014 по делу № А70-9270/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ИП Телегановой  В.Ю. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2014 года по делу № А70-9270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева