Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А46-12185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании.

В силу абзацев 10,11 пункта 97 Основных положений № 442 для потребителей 3 ценовой категории с максимальной мощностью не менее 670 кВт учет приобретаемой электрической энергии (мощности) ведется по приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные приборы учета).

Из пункта 1 Приложения № 5 к договору энергоснабжения следует, что объем потребленной (поставленной) электроэнергии и мощности определяется по интервальным приборам учета /данным автоматизированных систем учета электроэнергии (мощности), а также по интегральным приборам учета, при условии соответствующей почасовой детализации измеренного объема поставки электроэнергии на основе расчетного способа, определенного пунктом 143 Основных положений № 442.

Таким образом, для определения стоимости потребленной эл. энергии по условиям договора и вышеприведенных положений истцу необходимы сведения о почасовых объемах потребления эл. энергии.

Так, порядок учета электроэнергии и расчета предельных уровней нерегулируемых цен определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2.1 договора потребитель обязался вести учет потребляемой энергии в документах установленной формы, производить снятие показаний приборов учета по состоянию на 25 число расчетного месяца и в срок не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца предоставлять подписанные надлежаще уполномоченными лицами отчеты об объемах потребления в согласованной сторонами форме с отражением объема потребления по показаниям приборов учета.

Согласно абзацу 1 пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Контрольным прибором учета в силу пункта 157 Основных положений № 442 является прибор учета, не выбранный в качестве расчетного прибора учета.

ООО «Малая генерация» является потребителем третьей ценовой категории с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт, и наличием приборов учета, позволяющим измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные).

В силу пункта 5.5 договора при непредоставлении отчета о потребленной электроэнергии, в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 5.2.1 настоящего договора, и при отсутствии контрольного прибора учета, для 1-го и 2-го расчетного периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления эл. энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления эл. энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены, для 3-го и последующих расчетных периодов объем потребления эл. энергии определяется расчетным способом, предусмотренным действующими нормативными правовыми актами РФ для определения объема безучетного потребления эл. энергии.

Как установлено судом и ответчиком не опровергнуто, в спорный период (март, апрель 2014 года) ответчик почасовые значения показаний расчетных приборов учета в установленные сроки ответчик не предоставил, установленную вышеприведенными условиями договора обязанность не выполнил.

Согласно материалам дела, формы часового профиля нагрузки за март, апрель 2014 года предоставлены ответчиком только 28.05.2014.

Исходя из представленного истцом расчета, за показания прибора учета последним приняты интегральные показания ООО «Малая генерация», и в отсутствие интервальных (почасовых) показаний за предыдущие расчетные периоды в расчете почасовых объемов потребления электроэнергии за март, апрель 2014 года применен расчетный способ, установленный для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Формирование часового профиля нагрузки за март-апрель 2014 года основывалось на требованиях п.161, абз.11 п.166, абз. 3 п.181 Основных положений №442 в связи с непредоставлением потребителем форм часового профиля нагрузки за соответствующие расчетные периоды.

Неисполнение потребителем установленной заключенным договором обязанности по представлению почасовых показаний приборов учета, по мнению коллегии суда, правомерно повлекло оформление гарантирующим поставщиком счетов-фактур с применением расчетного способа, предусмотренного разделом X Основных положений № 442, для указанной категории потребителей.

Окончательный объем потребленной электроэнергии в марте, апреле 2014 по показаниям интервальных приборов учета (предоставлен 28.05.2014) соответствует итоговому объему, указанному потребителем в отчетах об отпуске электроэнергии (показания без разбивки по часам на начало и конец отчетного периода).

Доказательств, опровергающих обос­нованность представленного истцом расчета, ответчик не представил.

Последующий перерасчет не допускается в силу прямого указания абз. 25 пункта 88 Основных положений № 442 о том, что средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат.

Таким образом, расчет истца суд апелляционной инстанции признает верным, подтвержденным совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам допустимости, достоверности и достаточности, а доводы апеллянта о несогласии со стоимостью потребленной ответчиком в спорный период эл. энергии коллегия суда отклоняет как несостоятельные.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя в рамках договора № 91-0752 от 16.12.2013 денежных обязательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330 ГК РФ, суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требования истца о взыскании основного долга в  размере 399 168 руб. 29 коп.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату  неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. При этом граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Истец, руководствуясь положениями пункта 5 Прило­жения № 3 к договору №91-0752 от 16.12.2013, в связи с неисполнением в срок договор­ного обязательства по оплате потребленной электрической энергии, начислил ответчику пени за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за период с 26.04.2014 по 27.08.2014 по расчетам истца составила 10 849 руб. 21 коп.

Ответчиком расчет не опровергнут.

Кроме того, истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотрен­ных пунктом 8.2 договора № 91-0752 от 16.12.2013 и пунктом 6 приложения № 3 к ука­занному договору, начислил ответчику неустойку за отсутствие заранее данного акцепта на перевод денежных средств по платежному требованию №910752 на сумму 114 400 руб., выставленному истцом в банк ответчика 05.06.2014.

Сумма неустойки рассчитана истцом, исходя из указанных положений договора в размере 5% от суммы возвращенно­го и неисполненного банком потребителя требования на акцептный перевод денежных средств, и составила 5 720 руб.

Ответчиком расчет не опровергнут.

Расчеты истца коллегия суда признает арифметически правильными, документально подтвержденными.

Поскольку наличие оснований для начисления неустойки, пре­дусмотренной пунктом 8.2 договора № 91-0752 от 16.12.2013 и пунктом 5 приложения № 3 к договору, подтверждено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 10 849 руб. 21 коп. (за период с 26.04.2014 по 27.08.2014) и неустойку за отсутствие заранее данного акцепта на перевод денежных средств на сумму 5 720 руб.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на законность и обоснованность принятого судом по существу спора судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2014 года по делу №  А46-12185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина