Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А70-10082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК),Отказать в вызове с

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2015 года

                                                   Дело №  А70-10082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13742/2014) общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2014 года по делу № А70-10082/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР-ИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬВТОРРЕСУРС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Заморова Юрия Константиновича, Ялуниной Натальи Александровны, о признании сделки по отчуждению доли уставного капитала недействительной, о признании незаконным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» – представителя Сусликова Д.М. по доверенности от 15.10.2014 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» – представителя Мандзюка С.П. по доверенности от 10.09.2014 сроком действия три года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – представитель не явился,

Заморов Юрий Константинович, Ялунина Наталья Александровна не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛАР-ИНВЕСТ» (далее – ООО «Полар-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬВТОРРЕСУРС» (далее – ООО «ТюменьВторРесурс») о признании недействительной сделки по отчуждению доли уставного капитала ООО «ТюменьВторРесурс», принадлежащей истцу, признании незаконным внесение записи недействительной, о признании незаконным внесение записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об исключении ООО «Полар-Инвест» из состава участников ООО «ТюменьВторРесурс».

Определениями от 04.09.2014, от 18.09.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: регистрирующий орган, Заморов Юрий Константинович, Ялунина Наталья Александровна.

По ходатайству истца в судебном заседании 15.10.2014 регистрирующий орган привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2014 года по делу № А70-10082/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Полар-Инвест» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку ООО «Полар-Инвест» была направлена оферта о продаже доли в уставном капитале ООО «ТюменьВторРесурс» за цену в размере 70 000 000 руб. и ответчиком данное предложение принято не было, и он отказался от заключения договора, а истцу была направлена новая оферта с предложением покупки доли за цену в размере 7 000 руб. и это предложение ООО «Полар-Инвест» не принимало, постольку между сторонами договора не состоялось и он является незаключенным. Поскольку между ООО «Полар-Инвест» и ООО «ТюменьВторРесурс» договор не состоялся и юридически не существует, постольку регистрирующий орган не имел законных оснований для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

От истца поступили письменные уточнения и пояснения к апелляционной жалобе.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «ТюменьВторРесурс», регистрирующий орган, Заморов Ю.К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ТюменьВторРесурс» поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Истцом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта экспертного исследования № 3972/24-6 от 13.11.2014; заключений эксперта по уголовному делу № 201400136/78 от 18.11.2014 № 2060/01-1, от 20.11.2014 № 2061/01-1, от 08.12.2014 № 272, от 23.12.2014 № 9753.

Представитель ООО «ТюменьВторРесурс» возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). В силу части 2 данной статьи, как указано выше, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства.

Фактически истец совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Истцом заявлены ходатайства об истребовании: из следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области из материалов уголовного дела № 201400136/78 заверенных копий протоколов допроса нотариуса Кулешовой Елены Валентиновны; у нотариуса Кулешовой Е.В. выписки из журнала регистрации нотариальных действий (запись в реестре за № 5П-2672). Также ООО «Полар-Инвест» заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Кулешовой Е.В.

 Представитель ООО «ТюменьВторРесурс» возражал против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и допросе свидетеля.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Полар-Инвест» суду первой инстанции заявлялись ходатайства об истребовании указанных выше доказательств и вызове названного выше свидетеля, и что в удовлетворении таких ходатайств истцу было отказано.

С учетом изложенного апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных истцом в суде апелляционной инстанции ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетеля, поскольку их заявление не соответствует требованиям части 3 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 20.01.2015, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.01.2015. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Регистрирующий орган, Заморов Ю.К., Ялунина Н.А., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО «ТюменьВторРесурс» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к нему.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные дополнения и объяснения к ней, отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, заслушав представителей ООО «Полар-Инвест» и ООО «ТюменьВторРесурс», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2009 зарегистрировано ООО «ТюменьВторРесурс».

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и образуется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал оплачен полностью (пункт 3.1 Устава ООО «ТюменьВторРесурс», том 1 л. 60-70).

Согласно договору купли-продажи от 11.02.2013 ООО «Полар-Инвест» приобрело у Захарчук Елены Владимировны 70% доли в уставном капитале ООО «ТюменьВторРесурс» (том 1 л. 71-72).

На основании договора купли-продажи от 01.06.2011 Ялунина Н.А. приобрела у Степанова Игоря Николаевича 30% доли в уставном капитале ООО «ТюменьВторРесурс» (том 1 л. 73-74).

По состоянию на 30.06.2014 участниками ООО «ТюменьВторРесурс» являлись Ялунина Н.А. с долей в уставном капитале в размере 30% и ООО «Полар-Инвест» с долей в уставном капитале в размере 70% (том 1 л. 38-40).

Как указывает истец, 30.06.2014 ООО «Полар-Инвест» направило ООО «ТюменьВторРесурс» и Ялуниной Н.А. извещение (оферту) с предложением приобрести долю истца в уставном капитале ООО «ТюменьВторРесурс» в размере 70% уставного капитала последнего по цене 70 000 000 руб. (том 1 л. 75).

Заявлением от 10.07.2014 Ялунина Н.А. отказалась от преимущественного права покупки доли (том 1 л. 109).

В письме № 304 от 04.07.2014, направленном в адрес истца (том 1 л. 108), ООО «ТюменьВторРесурс» указало на реализацию последним, в связи с отказом Ялуниной Н.А. от покупки доли, предложенной ООО «Полар-Инвест», преимущественного права покупки доли, оговоренного в пункте 4.4 Устава общества и акцепте оферты истца о продаже принадлежащей ООО «Полар-Инвест» доли в уставном капитале ООО «ТюменьВторРесурс» в размере 70% по заранее определённой цене – номинальной стоимости доли ООО «Полар-Инвест».

По платёжному поручению № 400 от 17.07.2014 (том 2 л. 5) ООО «ТюменьВторРесурс» перечислило ООО «Полар-Инвест» 7 000 руб., назначение платежа: «Оплата доли в уставном капитале ООО «ТюменьВторРесурс» в размере 70% по заранее определённой цене».   

11.07.2014 документы о переходе прав на долю в размере 70% уставного капитала ООО «ТюмненьВторРесурс» к последнему, сданы в регистрирующий орган. На основании представленных документов регистрирующим органом 18.07.2014 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Государственный регистрационный номер записи 2147232387685 (том 1 л. 98-111).

ООО «Полар-Инвест», указывая, что сделку отчуждения доли истца в уставном капитале ООО «ТюменьВторРесурс» нельзя считать законной, также как и внесение записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Полар-Инвест» из состава участников, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении  которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления настоящих требований является сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТюменьВторРесурс», в отношении которой истец настаивает на её недействительности.

Согласно части 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу части 2 статьи 93 ГК РФ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Запрет на отчуждение участником общества принадлежащей ему доли в уставном капитале третьему лицу Уставом ООО «ТюменьВторРесурс» не установлен.

В силу части 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается