Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А70-10242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2015 года

                                              Дело №   А70-10242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14056/2014) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 по делу № А70-10242/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в части исполнения обязанностей, предусмотренных частями 8 и 17 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и возникших в связи с поступлением к нему подлинного исполнительного листа серии АС № 006478439, об обязании судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области немедленно устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

при участии в деле должника - общества с ограниченной ответственностью Судоходно-Торговая Компания «Трансфлот», заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, учреждение, ФБУ «Администрация «Обь-ИрышВодПуть») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в части исполнения обязанностей, предусмотренных частями 8 и 17 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и возникших в связи с поступлением к нему подлинного исполнительного листа серии АС № 006478439, об обязании судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области немедленно устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью Судоходно-Торговая Компания «Трансфлот».

Определением от 09.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Тюменской области (далее – Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 по делу № А70-10242/2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области в части неисполнения обязанностей, предусмотренных частями 8 и 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возникших в связи с поступлением к ним подлинного исполнительного листа серии АС № 006478439.

В части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области производство по делу прекращено.

УФССП по Тюменской области с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области в части неисполнения обязанностей, предусмотренных частями 8 и 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возникших в связи с поступлением к ним подлинного исполнительного листа серии АС № 006478439 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФБУ «Администрация «Обь-ИрышВодПуть».

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель ссылается на несоответствие резолютивной и мотивировочной частей обжалуемого решения арбитражного суда, поскольку в резолютивной части суд признает в целом бездействие службы приставов, а в резолютивной части решения суд признает незаконным бездействие Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области.

По мнению подателя жалобы, Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области является структурным подразделением УФССП по Тюменской области, при этом не является юридическим лицом и от его имени не выносятся ненормативные правовые акты, то Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области не является надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.

Кроме того, УФССП по Тюменской области полагает, что нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного-пристава исполнителя отсутствовали. Так, согласно книге учета исполнительных документов Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, 01.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании означенного исполнительного листа.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФБУ «Администрация «Обь-ИрышВодПуть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью Судоходно-Торговая Компания «Трансфлот» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.08.2014 взыскателем - ФБУ «Администрация «Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» было направлено в Тобольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Тюменской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 006478439, выданного 28.07.2014 Арбитражным судом ХМАО-Югры, на взыскание с ООО СТК «Трансфлот» в пользу ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» 1616999,91 рублей долга. К заявлению был приложен подлинный исполнительный лист.

Согласно уведомлению о вручении, заявление взыскателя доставлено в Тобольский межрайонный отдел судебных приставов 19.08.2014.

Учитывая, что на момент обращения Учреждения в суд с настоящим заявлением, в адрес взыскателя каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя не поступало, ФБУ «Администрация «Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» обратилось с вышеуказанными требованиями.

24.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Определяя пределы рассмотрения настоящего вопроса, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части признания незаконным бездействия Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области в части неисполнения обязанностей, предусмотренных частями 8 и 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возникших в связи с поступлением к ним подлинного исполнительного листа серии АС № 006478439.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке, установленном части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»