Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А46-23438/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеют отношения к отношениям МП «ЖХ ЛАО» и ООО «Сервис-Лифт-3», в том числе к обязанности Предприятия произвести оплату оказанных ему ООО «Сервис-Лифт-3» услуг по Договору, заключенному между Предприятием и ООО «Сервис-Лифт-3».

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку подателя апелляционной жалобы на пункт 2.2.22. Договора о том, что исполнитель (ООО «Сервис-Лифт-3») возмещает заказчику затраты по коммунальным платежам за помещения, физически занятые исполнителем (форма оплаты – взаиморасчет), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства занятия ООО «Сервис-Лифт-3» помещений, как отсутствуют и расчеты сумм коммунальных платежей.

Что касается довода Предприятия о несоблюдении истцом досудебного порядка, то суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции.

В силу пункта 7 статьи 126, а также пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка необходимо при условии, что такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В данном случае соблюдение досудебного порядка по договору возмездного оказания услуг не предусмотрено федеральным законом. Не предусмотрен такой порядок и Договором.

Пункт 5.1. Договора, на который ссылается податель апелляционной жалобы, говорит только о порядке разрешения споров, указывая на такой способ разрешения спора как переговоры, но не говорит о том, что истец перед обращением в суд должен направить ответчику требование об уплате долга и только после этого обратиться в суд с иском о взыскании долга.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции ООО «Сервис-Лифт-3» было направлено ответчику письмо от 17.11.2008 № 19 с приложением акта сверки взаимных расчетов, которое получено ответчиком 17.11.2008 (входящий штамп МП «ЖХ ЛАО» на письме) и из которого следует наличие у МП «ЖХ ЛАО» долга перед ООО «Сервис-Лифт-3» по состоянию на 30.09.2008 с сумме 1 159 920 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга по Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, Предприятием доказательств оплаты в большем размере оказанных ему по Договору услуг, не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «Сервис-Лифт-3» о взыскании с МП «ЖХ ЛАО» 1 175 906 руб. 68 коп. долга по Договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба МП «ЖХ ЛАО» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МП «ЖХ ЛАО», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на МП «ЖХ ЛАО».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2009 по делу № А46-23438/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов