Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А46-24602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владельцем земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости и необходимого для пользования ими на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

При этом пункту 3 статьи35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

То есть автоматически право собственности на земельный участок к приобретателю объектов недвижимости, находящихся на нем, не переходит. В таком случае приобретатель объектов недвижимости имеет преимущественное право приобрести земельный участок в собственность или на праве аренды.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, к Обществу права на земельные участки перешли лишь в части, необходимой для использования объектов недвижимости, приобретенных Обществом в собственность. Приобретение Обществом объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, не означает приобретение Обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266 в полном объеме.

А поскольку к Обществу автоматически не перешло право на весь земельный участок, то он и не является плательщиком земельного налога в отношении всей площади земельного участка до момента пока Общество не реализует свое право и не приобретет земельный участок в собственность.

Далее, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было издано распоряжение от 25.12.2007 № 4302-р о предоставлении в собственность за плату ООО «Рябиновка» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, которым решено предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, площадью 490 354 кв.м, почтовый адрес: г. Омск, пос.Солнечный.

На основании данного распоряжения между ООО «Рябиновка» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2007 № 1935/2007, а 06.03.2008 зарегистрировано право собственности Общества на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 657542.

Таким образом, только с 06.03.2008 Общество стало собственником спорного земельного участка площадью 490 354 кв.м с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Солнечный, соответственно только с 06.03.2008 Общество является плательщиком земельного налога в отношении всего земельного участка.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы Инспекции о том, что обязанность по исчислению земельного налога со всей площади земельного участка возникла у Общества с момента издания Главным управлением по земельным ресурсам Омской области Распоряжения от 25.12.2007 № 4302-р.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности исчисления Инспекцией земельного налога за 1 квартал 2008 года со всей площади спорного земельного участка.

Как указано выше, статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие правила определения налоговой базы по земельному налогу: налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из системного анализа указанных норм суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что необходимым условием для исчисления налоговой базы по земельному налогу является утверждение в установленном порядке результатов кадастровой оценки земельных участков.

Налоговый орган ссылается на неприменение налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 1 квартал 2008 года Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее по тексту – Постановление Правительства Омской области № 174-п).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения кадастровой оценки земельного участка Общества данное Постановление не было утверждено, поскольку 26.11.2008 в него были внесены изменения, а именно – результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 дополнены таблицей «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году» согласно приложению, а в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Аналогичный порядок вступления в силу распространяется также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

То есть Постановление Правительства Омской области № 174-п вступает в силу не ранее чем с 1 января 2009 года, в силу чего не подлежит применению при исчислении земельного налога за 1 квартал 2008 года.

То есть применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области № 174-п, опубликованного 25.12.2007 в ежедневнике «Омский вестник» № 127, возможно лишь по истечении вышеуказанных сроков вступления в силу данного нормативного правового акта органа исполнительной власти Омской области, то есть не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1 числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 1 января 2009 года.

Соответственно, Постановление Правительства Омской области № 174-п не подлежит применению при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 1 квартал 2008 года.

При этом суд апелляционной не принимает доводы апелляционной жалобы о невозможности применения порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, указанного в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, к Постановлению Правительства Омской области № 174-п, по следующим основаниям.

Как указано выше, указанный в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации порядок вступления в силу распространяется также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Статьей 3 Закона Омской области от 21.11.2002 № 409-ОЗ «О нормативно-правовых актах Омской области» установлено, что нормативными правовыми актами Омской области являются принятые (изданные) в определенных Уставом (Основным Законом) Омской области, федеральным законом и настоящим Законом форме и порядке акты уполномоченных на то органов государственной власти Омской области, устанавливающие правовые нормы (общие правила поведения), обязательные для персонально неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актами.

Пунктом 3 статьи 4, пунктом 1 статьи 9 указанного Закона установлено, что Правительство Омской области принимает нормативные правовые акты в форме постановлений.

В силу статьи 56 Устава Омской области, статьи 17 Закона Омской области от 05.12.2003 года № 483-0З «О правительстве Омской области» Правительство Омской области издает постановления и распоряжения; нормативные правовые акты Правительства Омской области издаются в форме постановлений; индивидуальные правовые акты в форме распоряжений.

Из содержания Постановления Правительства Омской области № 174-п следует, что содержащиеся в нем результаты кадастровой оценки земель рассчитаны на неоднократное применение и распространяются в отношении персонально неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения.

То есть налог не может считаться установленным без определения налоговой базы, которой в данном случае определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Следовательно, нормы законодательства, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, фактически устанавливают одни из элементов налогообложения – налоговую базу, без определения которой налог не может считаться установленным, в силу чего являются нормами налогового законодательства.

Таким образом, Постановление Правительства Омской области № 174-п является нормативным правовым актом, устанавливающим размер кадастровой стоимости земельных участков, которая в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговой базой по земельному налогу, то есть является актом о налогах органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в силу чего к нему подлежит применению пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о распространении действия Постановления Правительства Омской области № 174-п на иные, помимо налогообложения цели, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо исключений из установленных в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации правил вступления в силу для целей налогообложения нормативных правовых актов, регулирующих отношения в связи с исчислением и уплатой налогов и имеющих различное  целевое применение (не ограниченное только целями налогообложения).

Кроме того, в законодательстве отсутствуют конкретные иные цели использования результатов кадастровой оценки земель, установленных Постановлением Правительства Омской области № 174-п.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно исчислило авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал, не применив кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Омской области № 174-п, в силу чего доначисление Инспекцией земельного налога, в связи неверно рассчитанной кадастровой стоимости, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию возвратить Обществу излишне уплаченный авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 1 729 570 руб.

В связи с в удовлетворении требований Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отнес расходы по оплате государственной пошлины на налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что с 31.01.2009 налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по следующим основаниям.

Действительно с 31.01.2009 вступила в силу норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, с 1 января 2007 год утратил силу (Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ) пункт 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, несмотря на освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины, отсутствуют и законные основания для возврата уплаченной Обществом государственной пошлины за счет средств федерального бюджета, в который произведена ее уплата, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание понесенных Обществом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины за счет Инспекции.

Вместе с тем, при обращении с апелляционной жалобой налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, несмотря на отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции и необходимостью отнесения расходов по уплате государственной пошлины на Инспекцию, эти расходы не подлежат взысканию с налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу № А46-24602/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А81-2676/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также