Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А46-24602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2009 года

Дело № А46-24602/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1533/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу № А46-24602/2008 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рябиновка»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения от 18.12.2008 № 06-34/037972

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – Рыбина С.С. по доверенности от 22.12.2008 № 15/038268-1; Василишин Р.В. по доверенности от 13.01.2009 № 15/000358-2;

от общества с ограниченной ответственностью «Рябиновка» - Мотос А.А. по доверенности от 24.12.2008;

установил:

решением от 10.02.2009 по делу № А46-24602/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Рябиновка» (далее по тексту – ООО «Рябиновка», Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ по САО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) от 18.12.2008 года № 06-34/037972, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченного авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 1 729 570 руб.

Также суд взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п года, опубликованного 25.12.2007 в ежедневнике «Омский вестник» № 127, возможно лишь по истечении указанных в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации сроков вступления в силу данного нормативного правового акта органа исполнительной власти Омской области, то есть не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1 числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 1 января 2009 года. В связи с чем при исчислении налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков) по земельному налогу за 1 квартал 2008 года Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п не подлежит применению, соответственно Общество правомерно исчислило авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, не применив кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением Правительства Омской области № 174-п.

Также суд указал, что поскольку право собственности на земельный участок в объеме, указанном в решении Инспекции, зарегистрировано, а значит и возникло в силу норм действующего законодательства, только 06.03.2008, то до времени государственной регистрации земельного участка в объеме, вменяемом налоговым органом, Общество не может считаться плательщиком земельного налога на данный участок.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам по Омской области от 25.12.2007 № 4302-р «О предоставлении в собственность за плату ООО «Рябиновка» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», то есть в проверяемый период 1 квартала 2008 года налогоплательщик должен был исчислять налоговую базу со всей площади земельного участка, а не только с площади земельного участка, занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости.

Инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что до регистрации права на земельный участок Общество не может считаться плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка, поскольку бездействие землепользователя по регистрации права не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

Налоговый орган считает необоснованным вывод суда о том, что Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п не применяется при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, полагая, что указанное Постановление является актом земельного законодательства, в силу чего к нему не могут быть применены нормы налогового законодательства, в частности статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, по мнению Инспекции Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п вступает в силу в соответствии с пунктом 7 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти», а не в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Инспекция указывает на неправомерность взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, ссылаясь на освобождение с 31.01.2009 в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины налогового органа, выступающего по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и в качестве истцов и в качестве ответчиков.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в заседании суда первой инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в ИФНС по САО по г. Омску с уточненным налоговым расчетом по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года и с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 729 570 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой было установлено, что налогоплательщик занизил авансовый платеж по земельному налога за 1 квартал 2008 года в силу следующих обстоятельств:

- учета площади не всего земельного участка, а только земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими Обществу;

- использования при исчислении авансового платежа кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:266, рассчитанной на основании не подлежащего применению с 01.01.2008 Указа Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003. По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога следовало руководствоваться Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007, которым была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 18.12.2008 № 06-34/037972 о доначислении Обществу земельного налога в сумме 3 492 274 руб. и начислении пени за просрочку уплаты налога в сумме 297 599 руб. 95 коп., а в части возврата никакого решения не принято.

Общество, полагая, что решение налогового органа, а также его бездействие в части возврата излишне уплаченного авансового платежа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог в виде авансового платежа за 1 квартал 2008 года в сумме 1 729 570 руб.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

С 1 января 2006 года в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ вступила в силу глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог».

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 данной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ указанных норм гражданского и земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что поскольку лицо, считается обладающим земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения с момента государственной регистрации за ним одного из указанных прав, то и обязанность уплачивать земельный налог у него возникает именно с момента государственной регистрации права на земельный участок.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 7297/08.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:0266 площадью 490 354 кв.м, находящийся по адресу: г. Омск, п. Солненчый, поставлен на кадастровый учет 17.05.2004, правообладателем является ОАО «Омский бекон» (право постоянного (бессрочного) пользования).

На данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Рябиновка» на праве собственности.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобретатель объектов недвижимости становится также