Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А46-9690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                       Дело №   А46-9690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13971/2014) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-9690/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамян Надежды Семеновны к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 17.10.2013 «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска»,

при участии в судебном заседании:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – представитель Гаак И.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 22 от 08.04.2014 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Абрамян Надежды Семеновны – Абрамян О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55 АА 0958581 от 29.03.2014 сроком действия 3 года), представитель Швед А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55 АА 0658319 от 04.08.2011 сроком действия 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамян Надежда Семеновна (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Абрамян Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение Департамента от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска».

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме: признал незаконным распоряжение от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение Департамента от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска», обязать Департамент устранить допущенное нарушение.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что выбор земельного участка по заявлению Абрамян Н.С. от 09.03.2011 должен был быть обеспечен не позднее шести месяцев с даты обращения заявителя с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Кроме того, суд первой инстанции признал указал, что соблюдая разумные сроки Департамент должен был принять соответствующее решение еще до вступления в силу постановления от 20.11.2013 № 655.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  предпринимателем требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что в рассматриваемом случае предварительное согласование места размещения объекта не основано на нормах права в виду наличия ограничений, установленных муниципальными правовыми актами – Решением Омского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее по тексту – Решении № 131) , Постановлением Омского городского Совета № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее по тексту – Постановление № 655). Так, как отмечает податель жалобы, согласно Постановлению № 655 со дня вступления в силу Решения № 131, в случае поступления в уполномоченный орган  заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения № 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнении  процедуры выборы земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения  объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением № 131 перечень. При этом согласно пункту 41 статьи 2 Решения № 131 столовые, кафе, закусочные включены в вышеуказанный перечь.

Кроме того, как указывает податель жалобы, в данному случае срок на рассмотрение заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и уведомления заявителя о его результатах, направленного ИП Абрамян Н.С. в Департамент 16.03.2011, истекал 16.09.2011, а, значит, по мнению заинтересованного лица, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель о нарушенных по его мнению правах и интересах должна была узнать по истечении указанного срока и своевременно позаботится об их защите.

В обоснование изложенной позиции заинтересованное лицо также ссылается на выводы, содержащиеся в судебном акте по делу А46-1716/2014, в рамках которого оценивалась законность Постановления № 655.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ИП Абрамян Н.С. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 ИП Абрамян Н.С. обратилась в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.

В заявлении предприниматель просила предоставить в аренду земельный участок для размещения Пристройки торгового зала кафетерия по ул. Ленина, д. 38 с предполагаемым размером в 100 кв.м.

Указанное заявление было направлено Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в Департамент, о чем заявитель был проинформирован письмом от 23.03.2011 № 0402/2593. По результатам рассмотрения обращения заинтересованным лицом в письме от 08.04.2011 № 06/3850 Главное управление по земельным ресурсам Омской области было проинформировано о том, что здание, к которому планируется строительство вышеуказанной Пристройки, является объектом культурного наследия, в связи с чем заинтересованным лицом был сделан запрос в Министерство культуры Омской области о возможности реконструкции исторического здания и строительства к нему пристройки.

18.07.2012 ООО «Экспертное бюро» составлен акт государственной историко-культурной экспертизы с положительными выводами о возможности строительства пристройки.

20.06.2013 распоряжением № 1257-р Департамента утверждена схема расположения земельного участка под строительство пристройки, распоряжением от 17.10.2013 № 2701-р утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта и предварительно согласовано место размещения строительство объекта. Кроме того, последним распоряжением было предложено обеспечить проведение работ по формированию и постановке его на кадастровый учет.

Между тем, Департамент в письме от 09.01.2014 сообщил предпринимателю о том, что вышеуказанное распоряжение № 2701-р признано утратившим силу.

Кроме того, заявителю передано распоряжение от 24.12.2013 № 3553-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска», в соответствии с пунктом 11 которого, распоряжение № 2701-р признано утратившим силу.

Как следует из указанного письма от 09.01.2014, основанием для издания распоряжения № 3552-р о признании утратившим силу, в том числе распоряжения № 2701-р, является решение Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах», постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131».

Полагая, что распоряжение Департамента от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11  является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

05.11.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного