Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-9695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

    Дело № А70-9695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичесм А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13496/2014) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шоломова Н.Н. Хохлова Николая Яковлевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2014 по делу № А70-9695/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шоломова Н.Н. Хохлова Николая Яковлевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным в полном объеме решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 28.07.2014 №72/14-101877, об обязании осуществить кадастровый учет и выдать кадастровые планы на вновь образованные земельные участки: по адресу: Тюменская обл., Омутинский район, территория Большекрасноярской сельской администрации, кадастровый номер 72:13:0607001:70:ЗУ1, площадью 10 970 кв.м.; по адресу: Тюменская обл., Омутинский район, территория Большекрасноярской сельской администрации, кадастровый номер 72:13:0607001:70:ЗУ2, площадью 80 130 кв.м.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Барешко Виктора Геннадьевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шоломова Н.Н. Хохлова Николая Яковлевича – Торчинский Игорь Александрович по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - не явился, извещено;

Барешко Виктор Геннадьевич - не явился, извещён.

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Шоломова Н.Н. Хохлов Николай Яковлевич (далее – заявитель, ИП Шоломов Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области), о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 28.07.2014 № 72/14-101877, и об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области осуществить кадастровый учет и выдать кадастровые планы на вновь образованные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2014 по делу № А70-9695/2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, признано недействительным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 28.07.2014 №72/14-101877 в части ссылки на то, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу муниципального населенного пункта -д.Красноярская. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование принятого судебного акта об удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции сослался на то, что в оспариваемом решении отсутствует обоснование вывода о пересечении границ земельных участков.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности оспариваемого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета спорных земельный участков площадью 8 га, 1 га, поскольку согласно части 1 статьи 2 Закона Тюменской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования» минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается равным 60 гектарам. При этом суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о необходимости применения исключения из общего правила о минимальном размере образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал на то, что образуемые земельные участки 72:13:0607001:70:ЗУ1 площадью 10970 кв.м. (занятый строением) и 72:13:0607001:70:ЗУ2 площадью 80130кв.м. находятся в границах ранее предоставленного земельного участка площадью 9,11 га, стоящего на кадастровом учете и имеющего кадастровый номер учете 72:13:0607001:70, следовательно, заключает податель жалобы, установление площади указанных земельных участков в размере 60 га фактически невозможно.

Доводов относительно незаконности решения суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области №72/14-101877 от 28.07.2014 о приостановлении осуществления кадастрового учета по мотиву пересечения границ земельных участков, апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Барешко В.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ИП Шоломову Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу. Тюменская обл., Омутинский район, территория Большекрасноярской сельской администрации, кадастровый номер 72:13:0607001:70, площадью 91 100 кв.м. (9,11 Га).

На указанном земельном участке расположено нежилое строение (коровник), принадлежащее другому лицу - Барешко В.Г.

В пользу Барешко В.Г. не зарегистрирован сервитут либо иное право пользования участком заявителя. При этом фактически весь земельный участок используется Барешко В.Г. по своему усмотрению безвозмездно и без согласия собственника.

С целью удовлетворения требований кредиторов должника (Шоломова Н.Н.) путем продажи его имущества в соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника намерен произвести реализацию вышеуказанного земельною участка.

Однако ввиду наличия вышеуказанного обременения ликвидность земельного участка и его стоимость, по мнению заявителя, значительно снижены.

Для устранения обременения всего участка проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:13:0607001:70.

В результате проведенных кадастровых работ подготовлен межевой план, согласно которому образованы земельные участки 72:13:0607001:70:ЗУ1 площадью 10970 кв.м. (занятый строением) и 72:13:0607001:70:ЗУ2 площадью 80130кв.м.

10.07.2014 конкурсный управляющий обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением о постановке на кадастровый учет образованных земельных участков. К заявлению был приложен межевой план.

28.07.2014 по результатам рассмотрения поданного заявления ответчиком принято решение №72/14-101877 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решение о приостановлении кадастрового учета обосновано несоответствием предоставленных документов требованиям части 12 статьи 38 Закона о кадастре, требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Более того, образование земельных участков площадью 8 га, 1 га, не соответствует положениям части 10 статьи 38 Закона о кадастре, части 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 03.11.2003 №170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования» минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается равным 60 гектарам.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

30.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Как усматривается из оспариваемого решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 28.07.2014 № 72/14-101877, осуществление кадастрового учета по заявлению предпринимателя было приостановлено по двум основаниям:

Во - первых, площадь вновь образуемых земельных участков является менее минимального размера, установленного частью 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 03.11.2003 №170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования».

Во - вторых, одна из границ вновь образуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения пересекает границу муниципального населенного пункта д. Красноярская.

Оценивая правомерность принятого ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области решения от 28.07.2014 № 72/14-101877, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемом решении отсутствует обоснование вывода о пересечении границ земельных участков, в связи с чем признал не соответствующим законодательству приостановление кадастрового учета по мотиву пересечения одной из границ вновь образуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения границы муниципального населенного пункта д. Красноярская.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно незаконности решения суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области №72/14-101877 от 28.07.2014 о приостановлении осуществления кадастрового учета по мотиву пересечения границ земельных участков, и в  судебном  заседании  представителем предпринимателя  такие  доводы  не  заявлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»( далее – Закон о кадастре, Закон № 221-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового