Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-4703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт повреждения им спорного кабеля, ссылается лишь на отсутствие его вины ввиду согласования проведения земельных работ с ОАО «СУЭНКО».

Также, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела  содержатся пояснения Долгушина А.Г., который подтвердил, что работники ООО «ТюменьВодоканал» проводили работы по устранению аварии, и буквально: «умысла на повреждение  кабеля ни у кого не было» (л.д. 11 т.1).

Доказательств того, что Долгушин А.Г.  не является работником ответчика, не представлено. Очевидно, что при проведении проверки по факту заявления уполномоченные лица определили круг лиц, которые могли бы дать пояснения по спорному вопросу.

 Факт повреждения кабельной линии подтверждается материалами дела, доводы истца о том, что порыв произошел в месте проведения аварийных работ, не оспорены ответчиком.

 В связи с чем, суд первой инстанции   пришел к правильному выводу о доказанности истцом при рассмотрении дела совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.  

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Представленные истцом документы в обоснование размера ущерба надлежащим образом подтверждают понесенные истцом расходы по восстановлению кабельной линии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Тюменской области от  06 октября 2014 года по делу № А70-4703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих