Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А81-4946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2009 года

                                           Дело №   А81-4946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-804/2009) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2008 по делу №  А81-4946/2008 (судья Д.П.Лисянкий), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Юсуфову Тимуру Замировичу,

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу,

об оспаривании действий по взыскании денежных средств, обязании восстановить нарушенные права,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Юсуфова Тимура Замировича – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2008 по делу № А81-4946/2008 удовлетворены требования, заявленные индивидуальным  предпринимателем Ляшенко Петром Ивановичем (далее по тексту - предприниматель Ляшенко П.И., заявитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Юсуфова Тимура Замировича (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) по взысканию с предпринимателя Ляшенко П.И. денежных средств по исполнительному производству № 5730/163/02-08 на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган).

            Мотивируя решение, суд указал, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как взыскание задолженности по решениям налогового органа, действие которых  приостановлено в силу принятия судом обеспечительных мер, противоречит  требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление) просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2008 по делу № А81- 4946/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Ляшенко П.И.

В апелляционной жалобе  Управление выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что исполнительный лист  № 000479 от 04.09.2008, выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о применении обеспечительных  мер, в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу не поступал.

Предприниматель Ляшенко П.И., в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, предприниматель Ляшенко П.И.,  судебный пристав-исполнитель, налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Управления в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании решения Инспекции от 24.03.2008 № 12-56/16 о привлечении предпринимателя Ляшенко П.И. к налоговой ответственности, измененного решением Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.05.2008 № 111,  предпринимателю Ляшенко П.И. были начислены к уплате налоги, пени и штрафы в общей сумме 14 388 538 руб. 20 коп.

На основании решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.05.2008 № 111 Инспекцией в адрес предпринимателя Ляшенко П.И. были выставлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов, а именно, требование  от 23.05.2008 № 160 на общую сумму 4 200 912 руб. 40 коп., требование  от 23.05.2008 № 161 на общую сумму 9 204 782 руб. 88 коп. Всего на сумму 13 405 695 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением предпринимателем Ляшенко П.И. в добровольном порядке в установленный Инспекцией срок  указанных требований, Инспекцией вынесено постановление от 02.07.2008 № 200 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д.86), на основании которого Инспекция  решила взыскать с предпринимателя Ляшенко П.И. задолженность, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, пеней и штрафов от 23.05.2008 № 160 и от 23.05.2008 № 161, в  общей  сумме 13 405 039 руб. 93 коп.

В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации  постановление Инспекции от 02.07.2008 № 200 было направлено в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу для исполнения.

Постановлением от 10.07.2008 № 13/1651 судебный пристав-исполнитель Юсуфов Т.З. возбудил исполнительное производство № 5730/163/02-08 на основании исполнительного документа - постановления Инспекции от 02.07.2008 № 200 о взыскании с должника  - предпринимателя Ляшенко П.И.,  денежных средств в сумме 13 405 039 руб. 93 коп.

В связи с тем, что предприниматель Ляшенко П.И. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.05.2008 № 111,   Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  было принято определение от 04.09.2008 по делу № А81-3255/2008 о применении обеспечительных мер (л.д. 8) по данному заявлению предпринимателя  Ляшенко П.И. и действие решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.05.2008 № 111 было приостановлено,  а также суд определил приостановить взыскание  по требованиям № 160 и 161 об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 23.05.2008.

08.09.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был выдан исполнительный лист № 000479 на определение от 04.09.2008 по делу № А81-3255/2008 о применении обеспечительных мер (л.д. 9).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2008 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу  Паршичева И.В. возбудила исполнительное производство № 1/14178/1415/6/2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 04.09.2008 № 000479.

При этом,  судебный пристав-исполнитель Юсуфов Т.З. в рамках возбужденного им исполнительного производства № 5730/163/02-08 осуществлял действия по принудительному взысканию со счетов предпринимателя Ляшенко П.И.  в банках денежных средств, основанием для взыскания которых являются приостановленные судом ненормативные правовые акты налоговых органов (решение от 16.05.2008 № 111, требования от 23.05.2008 № 160 и 161).

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2008 № 13/2505 (л.д. 11) об обращении взыскания на денежные средства  обращено взыскание на денежные средства предпринимателя Ляшенко П.И.   в Салехардском филиале ОАО «Запсибкомбанк».  Постановлением от 31.10.2008 № 13/2586 (л.д.12) об обращении взыскания на денежные средства  обращено взыскание на денежные средства предпринимателя Ляшенко П.И. в филиале Полярный ОАО «Юникорбанк».

Согласно представленному заявителем письму филиала Полярный ОАО «Юникорбанк» от 23.12.2008 № 6397 по состоянию на 23.12.2008 сумма списания денежных средств в пользу судебных приставов с расчетного счета № 40802810600000000026, зарегистрированного за  предпринимателем Ляшенко П.И., по исполнительному производству № 5730/163/02-08 от 10.07.2008,  возбужденному на основании исполнительного документа - постановления от 02.07.2008 № 200, выданного МИФНС России № 1 по ЯНАО, составила 3 148 615 руб. 83 коп.

При этом,  данные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного документа - постановления Инспекции № 200 от 02.07.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав, что  действия судебного пристава-исполнителя по взысканию  данных денежных средств являются незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности,  предприниматель Ляшенко П.И. обратился с заявлением в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2008  по делу № А81-4946/2008 требования предпринимателя Ляшенко П.И.  удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от  04.09.2008 было приостановлено действие решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.05.2008 № 111, приостановлено также действие  требований Инспекции  от 23.05.2008 № 160 и 161 об уплате налога, штрафа, пени, в связи с неисполнением которых Инспекцией принято  постановление от 02.07.2008 № 200 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в  общей  сумме 13 405 039 руб. 93 коп.

Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства предпринимателя Ляшенко П.И.  приняты на основании постановления Инспекции  от 02.07.2008 № 200.

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание по исполнительному документу - постановлению от 02.07.2008 № 200, является незаконным, так как    действие требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в связи с неисполнение которых принят данный исполнительный документ,  приостановлено арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 83, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены данным актом, решением.

Следовательно, в период действия обеспечительных мер любые действия, направленные на принудительное исполнение  требований Инспекции  от 23.05.2008 № 160 и 161 об уплате налога, штрафа, пени, и соответственно на исполнение  постановления от 02.07.2008 № 200 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,  незаконны.

Как верно отметил суд первой инстанции, до настоящего времени определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 04.09.2008 по делу № А81-3255/2008 о применении обеспечительных мер не отменено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к  правильному выводу о том, что любые действия, направленные на исполнение указанных выше ненормативных правовых актов (требований № 160,161 от 23.05.2008 и постановления № 200 от 02.07.2008), и взыскание по ним денежных сумм после 04.09.2008 являются незаконными.

Довод  апелляционной жалобы о том, что Определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии обеспечительных мер от 04.09.2008  в отдел судебных приставов не поступало,  подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации  от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов представляет собой единую систему государственных органов исполнительной власти, включающую в себя ФССП России и ее территориальные органы.

Как было указано, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2008 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления ФССП России по мало-Ненецкому автономному округу  Паршичева И.В. возбудила исполнительное производство № 1/14178/1415/6/2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 04.09.2008 № 000479. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что исполнительный лист на определение о принятии обеспечительных мер поступил в структурное подразделение Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд правильно указала, что то обстоятельство, что исполнительный лист на определение о принятии обеспечительных мер поступил в иное структурное подразделение Управления, не может служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта иными подразделениями данного территориального органа.