Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А75-5085/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                           Дело №  А75-5085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12011/2014) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2014 по делу № А75-5085/2014 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 1038600001901, ИНН 8601020302) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к административной ответственности от 22.05.2014 № 19-СН/14-НЮ по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» - Блинов Дмитрий Валерьевич по доверенности № 2 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещена;

от Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещён.

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - заявитель, Учреждение, УКС) обратилось в  Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с заявлением  к  Службе  жилищного  и  строительного  надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба ) о  признании  незаконным постановления от 22.05.2014 № 19-СН/14-НЮ по  делу  об  административном  правонарушении, вынесенным   Нефтеюганским  отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Нефтеюганский отдел, Отдел Службы жилстройнадзора, административный  орган), которым  Учреждение  привлечено  к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде  штрафа  в  размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2014 по делу № А75-5085/2014 в  удовлетворении  заявленного  Учреждением  требования  отказано.

При принятии решения суд первой инстанции  исходил из подтвержденного  материалами  дела факта совершения Учреждением  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  отсутствия  процессуальных нарушений при  привлечении  заявителя к  административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В  обоснование  апелляционной  жалобы с  учетом  представленных дополнений    к  апелляционной  жалобе Учреждение указало   на  отсутствие  оснований  для  привлечения  его  к  административной  ответственности  по  части  3 статьи  9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъектом правонарушения   по  данной  статье являются лица, осуществляющие  строительство, в  связи  с  чем, заключает  податель  жалобы,  он не  явятся субъектом  выявленного  административного  правонарушения, поскольку  строительство объекта  «Комплекс зданий и сооружений пожарного депо в пгт. Пойковский Нефтеюганского района» осуществлялось подрядной  организацией  ООО  «Радиус- Сервис», а  УКС  является  застройщиком  данного  объекта.

В судебном заседании представитель Учреждения  поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Служба, Отдел Службы жилстройнадзора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, установил следующие обстоятельства.

УКС является заказчиком по строительству объекта «Комплекс зданий и сооружений пожарного депо в пгт. Пойковский Нефтеюганского района».

По результатам проведенной проверки строительства объекта 20.11.2013 Нефтеюганским отделом инспектирования Службы жилстройнадзора составлен акт, Учреждению выдано предписание № 075-01/01-11 со сроком исполнения 03.02.2014.

03.02.2014 административным органом от Учреждения получено извещение об устранении нарушений, указанных в предписании.

Отделом Службы жилстройнадзора проведена плановая проверка исполнения предписания, по результатам которой 10.02.2014 составлен акт.

В связи с тем, что нарушения, указанные в предписании от 20.11.2013 не были устранены, 10.02.2014 по результатам проверки старшим инспектором Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилстройнадзора Кныш Л.В. Учреждению вновь выдано предписание № 014-01/01-11, срок исполнения которого (12.05.2014) был согласован с представителем по доверенности застройщика – технического заказчика Поливадовым А.Ю.

В предписании указаны нарушения, которые выразились в следующем: непредставление в полном объеме исполнительной документации на выполненные работы; строительная площадка захламлена, складирование материалов осуществляется беспорядочно, не ведется строительный контроль заказчика в полном объеме, в связи с длительным прекращением работ не была выполнена консервация объекта, а после продолжения работ не произведено освидетельствование конструкций, нарушаются установленные требования при монтаже оконных блоков, не выполняется геодезический контроль, не представлена геодезическая схема конструкций кровли, не выполнена защита от коррозии металлических конструкций, техническое подполье заполнено грунтовыми водами, в проектной документации отсутствуют необходимые конструктивные решения и мероприятия, обеспечивающие нормативное техническое состояние подобъектов.

В период с 15.04.2014 по 30.04.2014 старшим инспектором Отдела Службы жилстройнадзора Кныш Л.В. проведена программная (плановая) проверка Пожарного депо.

Предметом проверки являлось выполнение требований технических регламентов (норм и правил) и проектной документации при выполнении работ, соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов,  исполнительной документации,  составления актов освидетельствования работ и конструкций, устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений при строительстве зданий «Тёплая стоянка для спецтехники со складом», «Склад пенообразователя», «Здание Пожарного депо», входящих в состав объекта Пожарное депо. Выполнение общестроительных работ, внутренних санитарно-технических работ, монтажа системы отопления, водопровода, канализации, электромонтажных работ.

На момент проведения программной проверки, а также в период ее проведения, извещение об устранении нарушений по предписанию № 014-01/01-11 от 10.02.2014 либо акты об устранении нарушений в Отдел Службы жилстройнадзора не поступали.

В ходе программной (плановой) проверки Пожарного депо установлен факт продолжения работ лицом, осуществляющим строительство ООО «Радиус-Сервис» (далее - подрядчик) по договору подряда с УКС до составления актов об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: в здании Пожарного депо велись строительно-монтажные работы, что отражено в журнале производства работ.

По результатам проведения программной проверки составлен акт проверки от 30.04.2014 № 087-01-1, а также вынесено предписание от 30.04.2014 № 048-01/01-11 об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства в отношении застройщика УКС и подрядчика.

Кроме того, административным органом по состоянию на 30.04.2014 в действиях УКСа установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства. В здании Пожарного депо ведутся строительно-монтажные работы, в Отдел Службы жилстройнадзора не поступало извещение либо акт об устранении ранее выявленных нарушений по предписанию от 10.02.2014 № 014-01/01-11.

По указанному факту в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2014 № 19-СН/14-НЮ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии представителя Учреждения 22.05.2014 вынесено постановление № 19-СН/14-НЮ, которым УКС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

07.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении государственного строительного надзора уполномоченный орган выносит акт и выдает предписание об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в соответствии с частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях